上訴人杜田英因與被上訴人楊志剛夫妻登記離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服云南省呈貢縣人民法院(2006)呈民初字第409號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年1月8日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告杜田英的訴訟請(qǐng)求：被告楊志剛立即支付補(bǔ)償款38250元及遲延履行期間的利息(按銀行同期貸款利息計(jì)算)，訴訟費(fèi)由被告楊志剛承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理確認(rèn)的案件事實(shí)：原告杜田英與被告楊志剛原系夫妻關(guān)系，雙方因感情破裂，于2005年7月12日簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，并辦理了離婚手續(xù)。該協(xié)議的第五條約定：由楊志剛一次性補(bǔ)償人民幣38250元(在辦理離婚手續(xù)之日起一年內(nèi)支付)給杜田英。第二條約定：婚生男孩楊凡由楊志剛撫養(yǎng)，放棄讓杜田英支付撫養(yǎng)費(fèi)。2005年6月14日，原告杜田英領(lǐng)取被告楊志剛及其兒子楊凡分得的征地款9000元。
原審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是雙方當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)的法律行為，未損害第三人的合法權(quán)益，應(yīng)受法律的保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。被告楊志剛作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道在《離婚協(xié)議書(shū)》簽字所產(chǎn)生的后果，對(duì)其辯稱的意見(jiàn)本院不予采納。因原告杜田英領(lǐng)取被告楊志剛及其兒子楊凡分得的征地款9000元，而其子楊凡由被告楊志剛撫養(yǎng)，故應(yīng)從其主張的補(bǔ)償款中扣除9000元。原告杜田英主張的利息，因《離婚協(xié)議書(shū)》未作約定，本院不予支持。訴訟費(fèi)按當(dāng)事人的敗訴比例承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款及《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第八十四條的規(guī)定，判決：由被告楊志剛在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告杜田英支付補(bǔ)償款29250元。
原審判決宣判后，杜田英不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，改判支持其一審的訴訟請(qǐng)求;2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：2004年被上訴人為投資游戲室向上訴人的姐姐杜紅珍借款4萬(wàn)元。2005年6月14日上訴人、被上訴人和楊凡分得人均4500元，共計(jì)13500元的征地款。經(jīng)被上訴人同意，該款償還了部分借款后，尚余26500元借款，即2005年7月12日簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中第四條所稱的共同債務(wù)26500元，所以領(lǐng)款在先，協(xié)議離婚在后，被上訴人提出的征地款9000元不應(yīng)從38250元的補(bǔ)償款中扣除，一審判決錯(cuò)誤。被上訴人未按離婚協(xié)議書(shū)向上訴人支付補(bǔ)償款，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的請(qǐng)求。
被上訴人楊志剛答辯稱：被上訴人簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》時(shí)未發(fā)現(xiàn)其中的計(jì)算錯(cuò)誤而草率簽字，且上訴人獨(dú)占了雙方經(jīng)營(yíng)所得的全部收入，所以上訴人要求被上訴人支付38250元不合理，請(qǐng)求撤銷原判;另共同債務(wù)被上訴人只應(yīng)承擔(dān)一半;還有上訴人返還其強(qiáng)行取走被上訴人和其子楊凡的征地款9000元;一、二審訴訟費(fèi)被上訴人按比例承擔(dān)。
