房產(chǎn)作為遺產(chǎn)繼承里的“大頭”，一直是遺產(chǎn)糾紛的主要對(duì)象。往往是兄弟幾人一言不合就訴上法庭。
54歲的鄭州人祝某，在其父母過世，并且兄弟姐妹都放棄了繼承權(quán)后，決定繼承父母留下的老房子。然而，公證處人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，祝某母親曹某的檔案里，有一份子女“接班”材料，稱于某是其女兒，曾接替其入職。這是怎么回事？
2015年10月，祝某父母去世后，作為其二兒子的祝某就一直住在其父母留下的一套63平方米的房子里，在征得兄弟姐妹“放棄繼承”的承諾后，祝某向公證處提交申請，要求明確自己對(duì)上述房產(chǎn)的繼承權(quán)利。然而，公證處人員在祝某母親曹某的檔案里發(fā)現(xiàn)，曹某曾有一女兒于某以“接班”入職。而曹某的子女們對(duì)于某“頂崗接班”的事兒并不知情。
祝某找到母親生前所在單位負(fù)責(zé)離休職工事務(wù)的張先生，張先生稱，當(dāng)時(shí)為了給于某安排工作，單位把兩人寫成了“母女關(guān)系”，于某也承認(rèn)其于曹某并無血緣關(guān)系，愿意去公證處做證。但于某得知公證處工作人員要求其簽字并提供身份證、戶口本復(fù)印件外，還要求其提供戶口本首頁復(fù)印件，于某以侵犯隱私為由拒絕提供，祝某便一直無法“名正言順”繼承房產(chǎn)。
經(jīng)調(diào)查了解到，上世界80年代時(shí)，政策允許國有企事業(yè)單位職工子女“接班”入職，曹某退休時(shí)家里孩子都有工作，無人“接班”，就安排同是單位職工子弟的于某頂替這個(gè)名額。而于某卻表示其是正常招工進(jìn)單位，對(duì)“接班”一事并不知情，于某認(rèn)為其戶口本首頁是哥哥的信息，復(fù)印首頁侵犯了其哥哥的隱私，遂拒絕提供材料。
上海繼承律師指出：我國《繼承法》明確規(guī)定遺產(chǎn)第一繼承人中的子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
對(duì)于本案中祝某順利繼承房產(chǎn)，在公證處認(rèn)為于某必須證明其非曹某女兒，即默認(rèn)于某為曹某女兒，具有繼承權(quán)，此時(shí)，可以與于某協(xié)商，讓其與祝某兄弟一樣放棄繼承權(quán)，這樣祝某便可以順利繼承房產(chǎn)。同時(shí)，在法律上講，于某并不屬于曹某“子女”，非養(yǎng)女也非繼女，于某持有本人身份證即可證明，無需戶口本首頁復(fù)印件。
