夫妻感情走到末路時，大家關心最多的往往是財產分割問題。隨著房價的飆升，房產日益成為夫妻離婚時財產分割的焦點。同樣也是因為房價的不斷增長，房產的出資情況也日益復雜化——“父母出全款為未婚子女購房”、“父母出首付小兩口還房貸”、“父母在孩子婚后為其購房”……隨之而來的，因權屬關系不明而產生的糾紛也日益增多。
司法實踐中，這些問題該如何解決呢？
情況1——
父母在孩子婚前為其全資購房離婚怎么分？
案例：
王剛和小麗2007年經人介紹相識，后確立戀愛關系。在兩個人即將談婚論嫁時，王剛的父親全款買了一套房產給兒子結婚用。
2009年兩人鬧離婚，因房產分割發生爭議。
王剛認為房子是父親贈與給自己的，小麗沒有出一分錢，房子跟小麗沒關系；而小麗則認為，既然公公當初買房就是為了兩人結婚用的，這套房子就理所應當視為夫妻共同財產，她也應該擁有一半的產權。
兩人為此鬧到法院，法院經審理后認為，房子屬于王剛的婚前個人財產，歸王剛一個人所有。
情況2——
婚后父母出資購房小兩口能否利益均沾？
案例：
張京和李佳2004年6月23日登記結婚。2006年小兩口看中了位于北京市大興區的一處房產，張京的父親張大元是一家公司的董事長，經濟實力頗為雄厚，他出全款為小兩口買下了這套房。
2008年，張京和李佳因為瑣事開始鬧矛盾。張大元擔心一旦兒子和媳婦離了婚，兒媳婦會分走房產價值的一半。
2009年8月，張大元將兒子和媳婦起訴到法庭，讓兩人償還當初買房的80萬元。張大元稱，那80萬元是自己借給小兩口的，而且還在法庭中出示了張京給自己打的借條。庭審中，張京完全承認父親的訴訟請求，表示會盡力還錢，但是李佳卻表示，當時公公是自愿出資給小兩口買房的，不是借是贈與，而且丈夫打借條的事情自己從不知道，不同意還錢。
法院經審理認為，張大元和張京是父子關系，張京向張大元出具欠條，未有李佳簽字確認，此筆款不能認定為夫妻共同債務，張大元是在兒子結婚后為小兩口購置房屋出資，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與。據此法院駁回了張大元的訴訟請求。
情況3——
父母首付小兩口還貸誰該多分？
案例：
2006年，戀愛兩年的錢玲和邢波開始籌備婚禮，兩人準備買一處價值120萬元的房產，邢波的父親為兒子買房出了20萬元。房子裝修完畢后，小兩口入住，并一起還房貸。結婚三年后，錢玲和邢波因感情不和訴至法庭要求離婚。因房產證上寫的是兩個人的名字，錢玲要求分走房屋財產的一半。但是邢波認為房子的首付是自己父親出的，而且婚后他承擔了大部分的房貸，房子不能平分。案件審理過程中，兩人一致認為現在房屋值140萬元。法院經審理認為，邢波的父親出的20萬元首付屬于邢波的婚前個人財產，扣除剩余的貸款和利息20萬元，其余的100萬元認定為共同財產。法院最終判決房產歸邢波所有并償還剩余貸款，邢波給付錢玲房屋折價款50萬元。
法官解析——
隨著房價的不斷攀升，很多面臨成家立業的年輕人只能依賴父母出資“買房置地”，這也帶來了一系列的法律問題。
最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(二)》第二十二條對父母出資為子女購房的情況作了明確規定：“當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”這條司法解釋既遵循了善良風俗，又保護了出資方的合法權益，為父母出資給子女買房的性質確立了合理的認定規則。
另外，“父母付首付，小兩口還貸款”，是時下許多年輕人結婚購房的流行做法，但如今年輕人“閃婚閃離”如同家常便飯，這無疑讓父母們擔心，一旦日后婚姻告急，自己積攢的“血汗錢”是否就歸了“外人”。根據上述《解釋》第二十二條的規定，父母出的首付按照贈與的時間認定贈與的對象，即婚前贈與的視為對子女單方的贈與，婚后贈與的視為對夫妻雙方的贈與。房產價值的其余部分扣除貸款后視為夫妻共同財產進行分割。法院一般視具體情況將房屋判給一方，由得到房屋的一方給付對方房屋折價款。
法官提示——
房產有了父母的“股份”，產權問題就會變得有些麻煩。盡管法律進行了相關規定，但是如果想避免糾紛，最好做一下財產公證。但是，婚前財產公證也是一柄婚姻生活的雙刃劍。一方面，它能保護夫妻雙方的個人財產，減少不必要的糾紛；另一方面，也可能讓一些人心理上不容易接受，給婚姻生活帶來陰影。所以不管是父母還是夫妻雙方，為了日后家庭生活的幸福也一定要慎重去做財產公證，避免導致“解了遠憂卻添了近愁”。(喬學慧)
