一已婚男子利用假身份與其他女子“結(jié)婚”，被識(shí)破后被判支付該女子精神損害賠償金，這份賠償金能用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來“買單”嗎?近日，佛山市中級(jí)人民法院發(fā)布消息，該院處理了一起執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)，駁回了異議申請(qǐng)人要求追加被執(zhí)行人前妻為共同被執(zhí)行人，并承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的復(fù)議申請(qǐng)。
案情回顧
“結(jié)婚”生子后發(fā)現(xiàn)被騙女子怒告“丈夫”
5年前，剛滿20歲的阿玲(該案申請(qǐng)人，化名)認(rèn)識(shí)了自稱未婚的俊某(被執(zhí)行人)。很快，兩人墜入愛河，每日形影不離。兩人在一次逛街時(shí)，還碰到了俊某的父母，大家聊得非常開心。
沒過多久，阿玲發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，于是不斷催促俊某回廣西老家登記結(jié)婚。回到廣西老家，俊某安頓好阿玲后，便獨(dú)自找熟人領(lǐng)回了兩本結(jié)婚證。
看著手中火紅的結(jié)婚證書，阿玲的心終于踏實(shí)了，并在2012年3月為俊某產(chǎn)下一子。可是很快，阿玲就發(fā)現(xiàn)了真相。原來，俊某早已與阿娟(化名)結(jié)婚，并生了兩個(gè)女兒。“丈夫”真名叫皓某，“俊某”只是其用來騙自己的名字，而她手上的結(jié)婚證也是假的，連之前見的公婆也是“群眾演員”。
法庭審判
個(gè)人債務(wù)與他人無關(guān)
去年9月4日，極度受傷的阿玲拿起法律武器，向皓某展開反擊。同年12月18日，法院認(rèn)為皓某有悖社會(huì)道德及公序良俗，侵害了阿玲的人格獨(dú)立、自由、尊嚴(yán)及安全，存在過錯(cuò)，判決皓某向阿玲支付精神損害賠償金15萬元。
這場(chǎng)官司也讓皓某與妻子阿娟(化名)的婚姻走到了盡頭。
2013年10月9日，阿娟與皓某離婚，兩個(gè)女兒由阿娟撫養(yǎng)，房子留給阿娟，皓某分得8萬元購房補(bǔ)償款。
正當(dāng)阿娟以為生活恢復(fù)平靜時(shí)，阿玲又找上門來。原來離婚后的皓某無力支付其15萬元的精神損害賠償金，阿玲欲將阿娟追加為共同被執(zhí)行人。
“這邊在打官司，那邊就離婚了，還把房子和錢都給了女方，不追加(阿娟)進(jìn)來，怎么知道他有沒有借離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)?”阿玲說。
而阿娟則答辯稱，自己要承擔(dān)兩個(gè)女兒巨大的生活開支，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)她沒占一點(diǎn)便宜，而且15萬元賠償系前夫的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該追加自己作被執(zhí)行人。
執(zhí)行法官駁回了阿玲的追加申請(qǐng)。阿玲不服，提起執(zhí)行異議，佛山市順德區(qū)人民法院聽證后認(rèn)為，若追加阿娟為被執(zhí)行人，則阿娟需要以全部財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)15萬元賠償款的清償責(zé)任，遂駁回了阿玲的申請(qǐng)。
阿玲不服，向佛山中院申請(qǐng)復(fù)議。佛山中院經(jīng)審查認(rèn)為，15萬元賠償，不是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以皓某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官說法
“婚外情”賠償屬于個(gè)人債務(wù)
對(duì)于該案復(fù)議結(jié)果，該案二審審判長(zhǎng)羅睿解釋說，能否追加被執(zhí)行人的前妻為共同被執(zhí)行人，關(guān)鍵看涉案?jìng)鶆?wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這需要具體問題具體分析。
羅睿介紹，《婚姻法司法解釋》(二)第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
除外情形一般只有兩種，一是夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，二是與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。
立法之所以這樣規(guī)定，主要考慮夫妻之間享有家事代理權(quán)，在家事代理范圍內(nèi)一方對(duì)外舉債應(yīng)視為夫妻雙方共同負(fù)債。但在審判實(shí)踐中，更常見的是夫妻一方因侵權(quán)而產(chǎn)生的債務(wù)，如打傷或撞傷別人需進(jìn)行賠償、侵犯他人名譽(yù)權(quán)進(jìn)行賠償?shù)惹闆r。由于涉案夫妻大多沒有分別管理財(cái)產(chǎn)，而且事發(fā)突然，債權(quán)人無法事先約定債務(wù)性質(zhì)，能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)往往存在爭(zhēng)議。
羅睿說，可以從兩方面考慮這類侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)，一是夫妻有無共同舉債的合意，二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)。
具體到本案，阿玲的15萬元精神損害賠償款屬于侵權(quán)之債，雖然發(fā)生在皓某與阿娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該債務(wù)系皓某的個(gè)人行為所致，阿娟沒有共同舉債的合意，而且皓某侵害阿玲人格權(quán)的同時(shí)，亦損害了作為配偶的阿娟的合法權(quán)益，使家庭走向破碎。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這筆精神損害賠償款屬于皓某的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以皓某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
