案情：張某與王某約定婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫王某向妻子張某借款人民幣1萬(wàn)元用于個(gè)人開支，并于2003年5月出具了借條，約定3年內(nèi)歸還。2004年2月，
案情：張某與王某約定婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫王某向妻子張某借款人民幣1萬(wàn)元用于個(gè)人開支，并于2003年5月出具了借條，約定3年內(nèi)歸還。2004年2月，張某、王某二人因感情破裂協(xié)議離婚，但協(xié)議中并未提及該筆借款。離婚后，張某多次持借條向王某索要未果，遂訴至法院，請(qǐng)求王某歸還該借款。
分歧意見：
第一種意見認(rèn)為，張某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)被駁回。理由是：夫妻關(guān)系是一種比較特殊的身份關(guān)系，在實(shí)際生活中往往出現(xiàn)千差萬(wàn)別的復(fù)雜情況，法院在認(rèn)定時(shí)無(wú)法作出準(zhǔn)確的判斷。張、王二人雖約定婚前財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，但張某支付給王某的1萬(wàn)元無(wú)從判斷是否其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，借條自始沒有效力，因此應(yīng)駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
第二種意見認(rèn)為，張某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。理由是：本案中，夫妻雙方雖然沒有事先對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的歸屬作出任何約定，但是這種在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所出具的借條本身可以被認(rèn)定為隱含了夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分約定，即借條滿足了《婚姻法》第十九條規(guī)定的對(duì)處置夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸屬的約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式的要求。因此，從形式上來(lái)說(shuō)，對(duì)王某在婚姻關(guān)系內(nèi)出具的借條的效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，張某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。
評(píng)析：筆者同意第二種意見。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有明確約定共同財(cái)產(chǎn)歸屬的情況下，一方向另一方出具了借條，雙方的此種行為會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律后果。
借條屬于借款合同的一種記載形式，而借款合同是我國(guó)合同法中明確的有名合同，合同法對(duì)合同主體的規(guī)定是公民、法人及其他組織，也就是說(shuō)夫妻間婚內(nèi)訂立借款合同并不違背合同法中關(guān)于形式和主體的規(guī)定。
《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”，并同時(shí)規(guī)定：“約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”從借條本身的性質(zhì)看，借條應(yīng)當(dāng)是一方將其所有的款項(xiàng)出借給另一方時(shí)由對(duì)方出具的憑證，也就是說(shuō)所借款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是屬于一方所有的。
本案中，夫妻雙方并沒有事先對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的歸屬作出任何約定，那么，這種在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所出具的借條本身是否可以認(rèn)定為隱含了夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分約定呢?依據(jù)借款關(guān)系的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，單純從出具借條的行為看，可以認(rèn)定這種隱含的含義的存在，否則就沒有出具借條的前提。借條顯然也滿足了婚姻法第十九條規(guī)定的對(duì)處置夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸屬的約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式的要求。因此，從形式上來(lái)說(shuō)，對(duì)王某向張某出具的婚內(nèi)借條的效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是有效的，并且應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借條本身包含著兩種含義：一是明確的借條本身的效力，二是隱含了夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分約定。
當(dāng)然，認(rèn)定夫妻婚內(nèi)借條的形式有效并不是沒有前提的。這個(gè)前提就是借條本身隱含著對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分的約定，并且必須是明確的、毫無(wú)爭(zhēng)議的，如果存在對(duì)影響隱含含義確定的其他因素，那么對(duì)借條本身的效力會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。本案中王某的行為實(shí)際上已經(jīng)肯定了其當(dāng)時(shí)的行為含有約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸屬的含義，或者說(shuō)王某后來(lái)的行為即將該款只用于自己的個(gè)人開支而未用于家庭共同生活的開支也表明一種隱含的含義，那就是肯定雙方間存在對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的約定。如果王某將該款完全用于夫妻共同生活或其使用、經(jīng)營(yíng)收益完全歸夫妻共同享有，那么根據(jù)婚姻法第十三條關(guān)于夫妻在家庭中地位平等的規(guī)定和避免顯失公平，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借條無(wú)效。但本案情況并非如此，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借條有效。張某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
