在執(zhí)行實務中，經(jīng)常會遇到這樣的情況，在對被執(zhí)行人采取了必要的強制措施以后，被執(zhí)行人的確沒有財產可供執(zhí)行，但實際上是其財產被其配偶控制或藏匿，而當人民法院欲對被
在執(zhí)行實務中，經(jīng)常會遇到這樣的情況，在對被執(zhí)行人采取了必要的強制措施以后，被執(zhí)行人的確沒有財產可供執(zhí)行，但實際上是其財產被其配偶控制或藏匿，而當人民法院欲對被執(zhí)行人配偶名下的財產采取相應執(zhí)行措施時，被執(zhí)行人就以其配偶不是生效法律文書確定的被告，更不是執(zhí)行案件的被執(zhí)行人為由，提出異議來對抗法院執(zhí)行，而我國《民事訴訟法》第213條及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第271條至第274條和最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》等追加、變更被執(zhí)行主體的條款，對此類問題都沒有涉及，嚴重損害了生效法律文書的嚴肅性和申請人的合法利益。因此，正確行使追加債務人配偶為被執(zhí)行人的權力，對于切實提高執(zhí)行效率，充分保護當事人合法權益，緩解執(zhí)行難具有重要的意義。
一、夫妻共同債務追加執(zhí)行的必要性
目前，夫妻共同債務的追加執(zhí)行主要有三種情形。一是夫妻雙方已經(jīng)離婚，對夫妻關系存續(xù)期間所負的共同債務，也已達成清償協(xié)議或取得債務分擔判決，債權人要求夫妻另一方繼續(xù)共同承擔償還義務，而申請追加被執(zhí)行人的;二是夫妻關系繼續(xù)存在，但因執(zhí)行依據(jù)只列其中夫或妻一方為被告，在債權得不到完全清償后，權利人申請追加另一方為被執(zhí)行人的;三是夫妻雙方離婚時并未就該債務的清償進行協(xié)議或判決分擔，申請執(zhí)行人要求夫妻雙方共同承擔清償責任。
對夫妻共同債務的執(zhí)行是否可以追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，執(zhí)行理論上一直有爭論。 筆者認為，夫妻共同債務的執(zhí)行可追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，主要理由如下：
(一)、追加執(zhí)行具有合法性。夫妻共同債務應當以清償，這既是民事權利、義務關系對等原則在婚姻中的體現(xiàn)，同時，在《婚姻法》第四十一條和最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若干問題的意義(試行)》第四十三條規(guī)定中也得到了充分地體現(xiàn)。無論是夫妻關系存續(xù)期間，還是夫妻離婚后，這一原則也應當在司法實踐中得到貫徹執(zhí)行。離婚時，夫妻雙方就清償達成的協(xié)議或取得的法院判決，只能對夫妻雙方具有約束力。而債權人作為非離婚案件的當事人，在離婚過程中一般都不能就債務的分擔作出意思表示，債權人與離婚當事人之間的債權債務關系，只能受有關債權法的調整。《合同法》第八十四條規(guī)定， 債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意 ，因此，債權人自然可以不接受離婚當事人對債務分擔的決定，也即不受債務分擔決定的約束。在原夫妻共同債務的執(zhí)行過程中，追加另一方為被執(zhí)行人，正是將已經(jīng)變更的債務主體恢復到債務分擔前的狀態(tài)，使債權人的權利得到充分地保護。當被追加的被執(zhí)行人承擔了在離婚時不屬于自己清償?shù)膫鶆蘸螅瑒t可以依據(jù)債務分擔的決定，向原被執(zhí)行人追償。通過追加執(zhí)行，使婚姻立法與債權立法原有的沖突得到化解。
(二)、追加執(zhí)行為現(xiàn)實執(zhí)行中所必須。不僅是在已離婚債務人的執(zhí)行過程中需要追加被執(zhí)行人，就是在執(zhí)行夫妻關系尚在存續(xù)的債務案件時，也需要追加執(zhí)行。對屬于夫妻共同債務而以夫妻其中一方為被執(zhí)行人的案件，在現(xiàn)行司法實踐中較為常見。當需要執(zhí)行夫妻共同財產時，涉及一般動產的執(zhí)行比較簡單，直接采取強制執(zhí)行措施即可。但在執(zhí)行不動產及有產權證照的動產、公民個人儲蓄、股票交易帳戶時，就出現(xiàn)了必須追加被執(zhí)行主體的問題。在執(zhí)行查封、凍結、扣劃上述財產，以及此后的變價、產權過戶時，協(xié)助執(zhí)行依據(jù)上的被執(zhí)行人與被執(zhí)行財產的所有權人保持一致。當產權登記人或儲蓄記名人不是執(zhí)行依據(jù)中的被執(zhí)行人時，就必須通過裁定追加被執(zhí)行人，以排除執(zhí)行阻礙。同時，追加執(zhí)行也有利于對夫妻債務性質的確定。夫妻債務有個人債務與共同債務之分，在執(zhí)行追加前，許多債務的性質是模糊不清的，直接執(zhí)行夫妻共同財產，就可能損害夫妻另一方的合法權益。因此，這就需要有一個當事人可以進行申辯、人民法院進行審查的程序。通過追加程序，正可以彌補我國民訴法在這一方面的立法缺失。
