【問題提示】一次性住房補(bǔ)貼是否屬于夫妻共同財產(chǎn)？
原告：陳權(quán)娣，女，1956年3月出生。
被告：陳金文，男，1955年9月出生。
【審判】
原告訴稱：被告在離婚時隱瞞了50000元收入及以被告名義購買的集資債券9000元，要求依法分割上述財產(chǎn)。
被告辯稱：50000元系被告單位給其個人的住房補(bǔ)貼款，不應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)處理；另9000元集資債券已用于歸還原、被告因生活需要向他人的借款，故要求法院駁回原告的訴訟請求。
江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：原、被告原系夫妻關(guān)系，雙方于1980年5月登記結(jié)婚。1998年6月被告原單位鎮(zhèn)江市潤州區(qū)官塘橋鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱鄉(xiāng)政府）為落實鎮(zhèn)潤房字（1998） 1022號通知，決定由鄉(xiāng)政府給予被告一次性住房補(bǔ)貼50000元，因當(dāng)時鄉(xiāng)政府財政支出有困難，遂以先掛空賬、后逐步兌付的方法，于1998年6月30日向被告出具了收到被告借款50000元的結(jié)算憑證。1999年2月、2001年1月鄉(xiāng)政府分別支付被告15000元及20000元，被告亦出具了收到上述款項的收條，上述款項后以被告名義介人鎮(zhèn)江市通亞房地產(chǎn)開發(fā)公司；后被告被調(diào)至鎮(zhèn)江市中華路街道辦事處（以下簡稱中華街辦）工作，由于中華街辦以前曾欠鄉(xiāng)政府借款，兩單位協(xié)商用應(yīng)給付被告的購房補(bǔ)貼沖抵，即由中華街辦支付被告10000元購房補(bǔ)貼，鄉(xiāng)政府僅需支付剩余的5000元，兩筆款項共計15000元至今未兌現(xiàn)。
另查明：1999年9月28日被告在鎮(zhèn)江新區(qū)丁卯開發(fā)總公司債券兌付點(diǎn)購得債券9000元。
2001年6月，原、被告經(jīng)本院調(diào)解協(xié)議離婚。同年12月原告以被告在離婚時隱瞞夫妻共同財產(chǎn)為由訴到本院，要求分割住房補(bǔ)貼款50000元及集資款9000元。審理中被告雖提出9000元集資款已用于償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，但未能舉證證實。
上述事實有下列證據(jù)證明：
1．原告陳權(quán)娣、被告陳金文的當(dāng)庭陳述。
2.被告陳金文出具的領(lǐng)取35000元住房補(bǔ)貼款的收條。
3．鄉(xiāng)政府發(fā)放住房補(bǔ)貼款的內(nèi)部結(jié)算、記賬憑證。
4.法院向鎮(zhèn)江新區(qū)丁卯開發(fā)總公司債券兌付點(diǎn)所作的關(guān)于被告陳金文購買集資債券的調(diào)查筆錄。
5．證人倪秋鳳（鄉(xiāng)政府財政所所長）、徐建春（中華街辦主任）、錢海明（鎮(zhèn)江市通亞房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理）的證言。
江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院根據(jù)上述事實和證據(jù)認(rèn)為：被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間已享有的住房補(bǔ)貼及以被告名義購得的集資款應(yīng)認(rèn)定為原、被告的共同財產(chǎn)，考慮到被告在離婚時已將雙方共有房產(chǎn)中屬其所有的份額贈與其子所有等實際情況，分配住房補(bǔ)貼時可適當(dāng)照顧被告所占份額；對于被告現(xiàn)尚未享有的15000元住房補(bǔ)貼，待今后該部分款項兌現(xiàn)后，原告可再行起訴。
江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條，作出如下判決：
1.被告陳金文于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告陳權(quán)娣住房補(bǔ)貼款10000元，以被告陳金文名義介入鎮(zhèn)江市通亞房地產(chǎn)開發(fā)公司的購房款35000元?dú)w被告陳金文享有。
2．被告陳金文于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告陳權(quán)娣集資款4500元，在鎮(zhèn)江新區(qū)丁卯開發(fā)總公司債券兌付點(diǎn)以被告陳金文名義所購的債券9000元?dú)w被告陳金文所有。
案件受理費(fèi)2280元及其他訴訟費(fèi)用200元，由原告負(fù)擔(dān)1480元，被告負(fù)擔(dān)1000元。
【評析】
本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一次性住房補(bǔ)貼是否屬于夫妻共同財產(chǎn)？對此，目前的《婚姻法》及相關(guān)解釋未作明確規(guī)定，但在審判實踐中，這一問題已隨著我國城鎮(zhèn)住房制度改革的不斷深入而日益突出，所以正確認(rèn)定該財產(chǎn)的性質(zhì)，對于此類糾紛的處理具有普遍的指導(dǎo)意義。
研究這一問題首先應(yīng)分清夫妻共同財產(chǎn)與個人特有財產(chǎn)（以下分別簡稱為共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)）有哪些區(qū)別。筆者認(rèn)為，其差異性主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
1．兩者基本特性不同。我國法定的夫妻財產(chǎn)制為“婚后所得共同制”，其內(nèi)容為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)一般歸夫妻共同所有。該制度表明，取得時間（是否是婚后）是劃分共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的一個首要標(biāo)準(zhǔn)，所以共同財產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)在取得時間性方面。當(dāng)然在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，強(qiáng)調(diào)對公民個人私有財產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)也極為必要，故修改后的《婚姻法》增加了有關(guān)個人財產(chǎn)的規(guī)定。從該法第18條列舉的幾項個人財產(chǎn)來看，除個人婚前財產(chǎn)外，其余幾項個人財產(chǎn)均屬夫妻一方個人特有，與公民個人這一特定的身份密不可分，只有那些與個人身份不可分離的婚后所得財產(chǎn)和未獲經(jīng)濟(jì)利益的知識產(chǎn)權(quán)，才能被納入個人財產(chǎn)的范圍。所以個人財產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)為人身依附性。
2．兩者權(quán)利行使的主體不同。繼受取得的個人財產(chǎn)應(yīng)按被繼承人或贈與人的意思來指定，而原始取得的個人財產(chǎn)則須依附于夫或妻一方的特定身份，并受其本人的意思支配。該財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分應(yīng)該而且只能歸夫或妻一方來行使，并完全為所有權(quán)人的主觀意志所控制，他人不得加以干涉。可見該財產(chǎn)不論是通過原始方式取得還是通過繼受方式取得，均帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，這使其具備了特定物的某些性質(zhì)。而共同財產(chǎn)則不然，雖然其中有一部分與夫或妻一方的行為或活動密切相關(guān)，但該財產(chǎn)按理應(yīng)由夫妻雙方來共同管理和支配，夫或妻一方一般不得擅自進(jìn)行處分，所以它體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，而非夫或妻一方的個人主觀意志。由于共同財產(chǎn)一般不能由夫或妻一方完全按其主觀意愿來控制，所以它不具有個人主觀性，因而也就不具備特定物的某些性質(zhì)。
