夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是指夫妻在家庭財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 男女雙方因結(jié)婚產(chǎn)生了夫妻人身關(guān)系，也隨之產(chǎn)生了夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。主要包括夫妻財(cái)產(chǎn)制、夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)和夫妻財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等。這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系只能因結(jié)婚而發(fā)生，因配偶死亡或離婚而終止。
近日，北京市一中院審理了這樣一個(gè)案例，丈夫瞞著妻子，花了100多萬(wàn)給情人置辦一套房產(chǎn)，后妻子將丈夫與小三兒起訴到法院。昨天(29日)記者獲悉，(北京)市一中院終審認(rèn)定丈夫的贈(zèng)與行為無(wú)效。
62歲的李女士與68歲的馬先生于1976年結(jié)婚。李女士訴稱，2002年，在倆人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，馬先生在中國(guó)銀行某支行取出168088美元，用以購(gòu)買西城區(qū)一套房產(chǎn)，并將該房產(chǎn)贈(zèng)與和其有不正當(dāng)男女關(guān)系的32歲的韓女士名下。李女士起訴至法院，要求韓女士返還馬先生為其支付的購(gòu)房款人民幣1391281元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
據(jù)了解，開庭時(shí)，丈夫馬先生表示同意李女士的訴訟請(qǐng)求。而韓女士辯稱，購(gòu)房款是她本人自行支付的，與馬先生無(wú)關(guān)。她與馬先生之間不存在贈(zèng)與關(guān)系。即使存在贈(zèng)與，請(qǐng)求撤銷的主體也應(yīng)該是合同雙方，李女士的主體不適格。李女士曾起訴請(qǐng)求返還房產(chǎn)，撤訴后現(xiàn)又要求返還房款，前后矛盾。
一審法院判決認(rèn)為，馬先生賬戶內(nèi)的168088美元應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。他未經(jīng)妻子同意，將上述款項(xiàng)用于為韓女士支付購(gòu)房款，侵犯了李女士的合法權(quán)益。韓女士雖稱購(gòu)房款由其自行支付，但其陳述與查明的事實(shí)相悖。法院判決韓女士給付李女士168088美元等值的人民幣。宣判后韓女士上訴，市一中院終審駁回上訴維持原判。
《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)等屬于夫妻共同所有。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)(下文統(tǒng)稱解釋(二))第十一條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)實(shí)生活中，有些東西的價(jià)值無(wú)法用貨幣來(lái)衡量，如夫妻之間具有重大紀(jì)念價(jià)值的物品，雖然其實(shí)際金錢價(jià)值并不大，但其意義非凡。夫妻單方面處分了此類物品，其法律效力如何呢?有學(xué)者認(rèn)為這些財(cái)產(chǎn)具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價(jià)值，具有不可替代性，除非返還，否則不能彌補(bǔ)原權(quán)利人的損失，即認(rèn)為夫妻單方處分行為無(wú)法律效力，已經(jīng)處分的應(yīng)該返還。
