【案情】
于某系有婦之夫，從2007年起，于某和婚外異性張某同居生活，張某知道于某已婚仍和其保持同居關(guān)系。2010年，張某要求于某為自己購(gòu)房，于某背著妻子分4次從家庭存款中取出38萬(wàn)元給張某購(gòu)買了一套商品房，并以張某名義辦理了產(chǎn)權(quán)登記。2014年2月，兩人因矛盾關(guān)系徹底破裂，于某要求張某退回房屋，張某堅(jiān)決不退。2014年5月，于某與妻子將張某起訴至法院，請(qǐng)求張某退回該房屋。本案中于某用夫妻共同財(cái)產(chǎn)為“二奶”購(gòu)房是否有效?
【分歧】
第一種意見認(rèn)為：贈(zèng)與行為無(wú)效，房屋應(yīng)歸于某和其妻所有。
第二種意見認(rèn)為：贈(zèng)與行為無(wú)效，但房屋已進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，我國(guó)物權(quán)取得采取登記方式，房屋屬于張某，張某應(yīng)返還購(gòu)房款。
第三種意見認(rèn)為：于的贈(zèng)與行為有效。于某和張某關(guān)于贈(zèng)與的意思表示一致，且贈(zèng)與物已經(jīng)交付并登記，贈(zèng)與有效。于某處分了妻子的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由于某用自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)返還19萬(wàn)元給妻子。
【分析】
筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由如下：
一、贈(zèng)與人與受贈(zèng)人系惡意串通侵害他人權(quán)益
從于某贈(zèng)與張某的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)看，是于某和妻子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《婚姻法司法解釋(一)》第17條第二款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相鄰其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案中于某擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)買房贈(zèng)給他人，侵犯了妻子對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。張某明知于某有合法配偶，仍和其保持婚外同居關(guān)系，對(duì)于于某處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給自己也是明知，且系無(wú)償取得，于某與張某的行為屬于惡意串通，損害于某妻子的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，侵犯了妻子夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)，贈(zèng)與行為無(wú)效。
二、本案中的房屋應(yīng)當(dāng)返還給原權(quán)利人
本案中雖然于某和張某關(guān)于贈(zèng)與的意思表示一致，且贈(zèng)與物已經(jīng)交付并登記在張某名下，但根據(jù)《合同法》第52條關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定中，“惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的合同無(wú)效。本案中贈(zèng)與合同雖然成立且已經(jīng)履行完畢，但屬于法定的無(wú)效情形，該合同自始無(wú)效。根據(jù)《合同法》第五十九條的規(guī)定，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。故張某應(yīng)返還商品房。
三、本案贈(zèng)與合同違背公序良俗
于某給張某購(gòu)買房屋是為婚外同居關(guān)系提供物質(zhì)條件，違背公序良俗和一夫一妻制，不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。本案房屋已登記在張某名下，法院應(yīng)判決房屋屬于于某與其妻所有，權(quán)利人可以根據(jù)判決書進(jìn)行變更登記，張某有協(xié)助的義務(wù)，以保護(hù)合法權(quán)利人的權(quán)益。
(原文標(biāo)題：用夫妻共同財(cái)產(chǎn)為“二奶”購(gòu)房是否有效?)
