基本案情
秦某與陳某原系夫妻關(guān)系。2010年1月，雙方因感情不和，經(jīng)法院調(diào)解離婚，婚生子秦某由秦某撫養(yǎng)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，陳某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司日照市嵐山區(qū)支公司簽訂“國(guó)壽英才”少兒保險(xiǎn)合同一份，約定被保險(xiǎn)人其子秦某，保額2萬(wàn)元，年繳費(fèi)894元，共18年；如退保，保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值8122元；保險(xiǎn)合同到期后，秦某可于2017年12月23日領(lǐng)取成長(zhǎng)金6000元，于2021年12月23日領(lǐng)取創(chuàng)業(yè)金6000元，于2024年12月23日領(lǐng)取婚嫁金8000元后保單責(zé)任終止。陳某已交納11年的保險(xiǎn)費(fèi)共9834元。
離婚后，秦某以該份保險(xiǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由訴至山東省日照市嵐山區(qū)人民法院，要求分割保險(xiǎn)費(fèi)9834元，并變更投保人為秦某。陳某同意將保險(xiǎn)利益予以分割，但不同意變更投保人。
法院裁判
嵐山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為其子秦某購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)，其資金來(lái)源于秦某與陳某的共同財(cái)產(chǎn)，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚后應(yīng)予依法分割。保險(xiǎn)合同的雙方是陳某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司日照市嵐山區(qū)支公司，秦某要求變更投保人為自己，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，其作為合同以外的第三人，無(wú)權(quán)要求變更合同。
法院遂判決：
1、陳某給付秦某保險(xiǎn)折價(jià)款4917元；
2、駁回秦某的其他訴訟請(qǐng)求。
秦某不服，向日照市中級(jí)人民法院提起上訴。
日照市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為其子秦某購(gòu)買(mǎi)了人壽保險(xiǎn)，并以自己名義與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，系處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。該保險(xiǎn)合同具有人身屬性，系儲(chǔ)蓄性的生存保險(xiǎn)。陳某向保險(xiǎn)公司交納的保費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益，不再是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。合同明確約定，財(cái)產(chǎn)利益由被保險(xiǎn)人秦某享有，在合同尚未到期的情況下，保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其子秦某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。離婚后，其子秦某由秦某撫養(yǎng)，秦某要求變更投保人，應(yīng)另行向保險(xiǎn)人主張權(quán)利。
2011年5月23日，日照市中級(jí)法院終審判決：
駁回秦某要求將已交保費(fèi)9834元作為共同財(cái)產(chǎn)予以分割以及變更投保人的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析
保險(xiǎn)原初僅為風(fēng)險(xiǎn)防范之工具，若無(wú)保險(xiǎn)事故發(fā)生，則保險(xiǎn)公司無(wú)給付保險(xiǎn)利益之義務(wù)。因而，傳統(tǒng)意義上，保險(xiǎn)與離婚財(cái)產(chǎn)分割并無(wú)聯(lián)系。但隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了“返還型”保險(xiǎn)，此類保險(xiǎn)離婚時(shí)應(yīng)否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，是司法實(shí)踐中需要解決的一個(gè)問(wèn)題。
所謂“返還型”保險(xiǎn)，即被保險(xiǎn)人生存至約定年限后，保險(xiǎn)公司有義務(wù)返還合同約定的保險(xiǎn)金額，其實(shí)質(zhì)是普通的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)與儲(chǔ)蓄合二為一的產(chǎn)物。投保人交納的保費(fèi)相對(duì)較高，其中含儲(chǔ)蓄部分，保單有現(xiàn)金價(jià)值，投保人退保時(shí)，退保金按照現(xiàn)金價(jià)值領(lǐng)取。涉及離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，主要是上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)收益和保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值，前者出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同約定期日或約定事項(xiàng)成就時(shí)，后者出現(xiàn)在投保人提前退保時(shí)。
根據(jù)保險(xiǎn)法第四十七條的規(guī)定，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。離婚時(shí)，如受益人是夫妻雙方，投保人決定解除合同，則保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。若投保人不解除合同，受益人是夫妻雙方時(shí)，則保險(xiǎn)收益應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以均等分割；受益人是夫妻一方時(shí)，則此收益屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)；受益人是夫妻以外第三人時(shí)，此收益不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的生命或身體,具有強(qiáng)烈的人身屬性，應(yīng)屬于被保險(xiǎn)人或受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，除非受益人是夫妻雙方，否則保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值或者保險(xiǎn)利益不應(yīng)在離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
本案中，投保人在保險(xiǎn)合同中約定被保險(xiǎn)人和受益人均為其子秦某，因此，該保險(xiǎn)為秦某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)依法應(yīng)由其本人行使。若將該保險(xiǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，則可能違背被保險(xiǎn)人的意志，侵害其合法權(quán)益。陳某已與秦某離婚，被保險(xiǎn)人秦某由秦某撫養(yǎng)，陳某無(wú)繼續(xù)履行交納保費(fèi)的義務(wù)，如果解除保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)征得被保險(xiǎn)人的監(jiān)護(hù)人秦某的同意；如果繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同，秦某應(yīng)為被保險(xiǎn)人交納剩余保費(fèi)。
因此，二審法院的判決是正確的。
