一對(duì)夫妻在離婚后，因?yàn)榕經(jīng)]有按照離婚時(shí)的約定補(bǔ)償前夫，前夫便以此為由向法院起訴，要求分割登記在女方名下的房屋，那么這一訴訟請(qǐng)求是否合理呢？上海離婚糾紛律師指出本案中男方的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的是雙方在離婚時(shí)簽訂的約定，該約定合法有效，當(dāng)女方?jīng)]有履行約定中的內(nèi)容時(shí)，男方是可以分割相關(guān)房屋的。
段某訴稱：其與康某本系夫妻，婚后未育子女，雙方因夫妻感情破裂而登記離婚。離婚時(shí)雙方并未對(duì)共同購(gòu)買的一套房屋進(jìn)行分割，現(xiàn)段某獲知康某欲私自處分該套房產(chǎn)，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法對(duì)夫妻共同所有的該套房屋進(jìn)行分割。被告康某辯稱：不同意段某的訴訟請(qǐng)求，涉案房產(chǎn)屬于康某婚前財(cái)產(chǎn)，且雙方離婚時(shí)已經(jīng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行了分割，故段某的起訴屬于錯(cuò)誤。經(jīng)法院審理查明：段某與康某于2012年11月登記結(jié)婚，2012年9月，康某與案外人吳某就涉案房屋辦理了存量房屋買賣合同的網(wǎng)簽，后房屋登記在康某名下。段某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，和康某一起支付了房屋的首付，婚后兩人一起還房屋的貸款。2016年6月兩人登記離婚時(shí)，雙方的離婚協(xié)議顯示無夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無夫妻共同債務(wù)。康某于2016年5月向段某出具了欠款四十萬元的欠條，雙方均認(rèn)可打欠條的目的是康某給付段某40萬元，段某將不再向康某主張分割該房屋。段某表示由于康某未能按照欠條的約定在半年內(nèi)向其支付40萬元，故段某向康某主張分割夫妻共同所有的該房屋。法院認(rèn)為：根據(jù)雙方均認(rèn)可的意思表示，欠條載明的意思為附條件生效的合同，即康某在半年內(nèi)向段某支付40萬元，段某不再向康某主張分割訴爭(zhēng)房屋，而康某未按照所附條件履行，導(dǎo)致雙方的約定生效條件不成就，故段某有權(quán)利要求分割房屋，經(jīng)計(jì)算康某應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償段某房屋折價(jià)款739271.90元。
上海離婚糾紛律師表示：本案中段某和康某在離婚時(shí)已經(jīng)簽訂了離婚協(xié)議，依據(jù)離婚協(xié)議的內(nèi)容兩人不存在共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)約定康某以打欠條的方式需要向段某支付40萬元，否則段某就可以分割涉案房屋，那么當(dāng)康某不履行這一約定時(shí)，段某是可以主張分割涉案房屋的。
《最高人民法院適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第十條：第十條夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
滬律網(wǎng)提示：夫妻一方在婚前購(gòu)買的房屋，并且出了首付或者出了大部分的首付的，同時(shí)房屋登記在該方名下的，那么在離婚后如果因該房屋分割產(chǎn)生糾紛的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋歸登記的一方所有，另一方可以基于對(duì)首付的出資以及對(duì)婚后還貸的部分主張分割，獲得相應(yīng)的房屋折價(jià)款。
