前不久，北京市房山區(qū)人民法院適用正式施行的《民法典》審理了一起離婚家務(wù)補(bǔ)償?shù)陌讣ㄔ鹤罱K判決男方在離婚時(shí)需要給付女方一筆五萬(wàn)元的家務(wù)補(bǔ)償款，那么法院為何會(huì)如此判決呢？《民法典》對(duì)此又有什么新的突破性規(guī)定呢？
陳某與王某于2010年相識(shí)、相戀，2015年登記結(jié)婚并育有一子陳某某。雙方婚后初期感情尚可，2018年開始產(chǎn)生矛盾，2018年7月分居至今。自2018年11月后，陳某某隨王某居住生活。陳某于2019年向法院提起訴訟要求離婚，后撤回起訴；于2020年又起訴離婚，法院判決駁回陳某離婚請(qǐng)求。2020年10月，陳某再次向房山法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決雙方離婚，孩子歸陳某撫養(yǎng)，并要求分割共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)。王某認(rèn)為，首先，雙方夫妻感情尚未破裂，不符合離婚法定條件，因此不同意離婚；其次，婚后王某照顧孩子、料理家務(wù)，陳某除了上班，其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心也不參與，同時(shí)，雙方在婚姻存續(xù)期間出資為陳某母親名下房屋進(jìn)行裝修，且陳某與第三者居住在一起對(duì)王某造成精神損失，故要求分割財(cái)產(chǎn)，并賠償物質(zhì)損失和精神損失共計(jì)16萬(wàn)元。法院認(rèn)為，對(duì)于王某要求的補(bǔ)償款，因王某在撫育子女等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，適用民法典更有利于保護(hù)王某合法權(quán)益，故現(xiàn)王某要求陳某給予補(bǔ)償，理由正當(dāng)；對(duì)于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，法院綜合考慮雙方結(jié)婚的時(shí)間、雙方所述的生活情況等予以酌定，對(duì)于王某過高的訴訟請(qǐng)求不予支持。最終，法院判決陳某與王某離婚；孩子陳某某由王某撫養(yǎng)，陳某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，享有探望權(quán)；共同財(cái)產(chǎn)由雙方平均分割；同時(shí)判決陳某給付王某家務(wù)補(bǔ)償款5萬(wàn)元。
問題1：《民法典》是如何對(duì)家務(wù)補(bǔ)償款進(jìn)行規(guī)定的？
律師指出：《民法典》第1088條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”這一條款是針對(duì)原有的《婚姻法》第40條規(guī)定的“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償”進(jìn)行修改的，將家務(wù)補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行了細(xì)化，允許離婚的男女雙方先進(jìn)行協(xié)議，協(xié)議不成的時(shí)候，再由法院進(jìn)行判決。
問題2：本案中法院適用家務(wù)補(bǔ)償條款的前提是什么？
律師表示：在本案中，王某和陳某結(jié)婚后，王某在家照顧孩子以及料理家務(wù)，而陳某對(duì)家庭事務(wù)很少關(guān)心和參與，王某在婚姻存續(xù)期間對(duì)家庭無疑是付出了比陳某更多的時(shí)間和心血，因此在離婚時(shí)，在兩人無法協(xié)商一致的情況下，法院結(jié)合本案的各種具體案情酌情判決陳某需要支付王某一筆五萬(wàn)元的家務(wù)補(bǔ)償費(fèi)。
問題3：本案法院判決雙方離婚的依據(jù)是什么？
律師認(rèn)為：根據(jù)《民法典》第1079條：“夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。”在本案中，陳某和王某在2018年7月就開始分居了，期間陳某多次提起離婚訴訟，在法院駁回其起訴后，兩人的感情仍然沒有得到改善，因此法院最終認(rèn)定兩人的夫妻感情已經(jīng)達(dá)到了完全破裂的程度，故而判決準(zhǔn)予兩人離婚。
