前不久，蕭山出現(xiàn)了首起“高空拋物”入刑案。一家七口在外出的時(shí)候，突然一個(gè)酒瓶從天而降，所幸沒有砸中人，經(jīng)過當(dāng)?shù)孛窬恼{(diào)查，最終找到了嫌疑人。雖然沒有造成財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡，但嫌疑人仍有可能會(huì)被判處以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
去年10月，徐某和家人一起送孫子去幼兒園，一行一共5名大人2名幼童，可從自家大門走出沒幾米，突然一只啤酒瓶從天而降，玻璃渣四濺，所幸當(dāng)時(shí)大伙兒衣服穿得厚沒有受傷。現(xiàn)場(chǎng)徐某沒能找到嫌疑人，于是報(bào)了警。現(xiàn)場(chǎng)沒有監(jiān)控，也無人員目擊到可疑人員。民警連續(xù)詢問附近居民樓2層以上住戶，都沒人承認(rèn)。經(jīng)過數(shù)月的調(diào)查，民警鎖定了租住在此地的25歲湖南籍嫌疑人陳某。經(jīng)審訊他交代，自己租住在4樓，平時(shí)工作原因很晚回家，早上需要補(bǔ)覺，但經(jīng)常被周邊的狗叫聲吵醒。懊惱之下當(dāng)天他拿起一只空啤酒瓶，向狗叫聲傳來的方向扔下，而其實(shí)陳某這么做，已經(jīng)不止一次。目前嫌疑人陳某因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被依法采取刑事強(qiáng)制措施，這也是蕭山區(qū)首例高空拋物入刑案件。
問題1：為什么高空拋物會(huì)構(gòu)成犯罪呢？
律師指出：最新的《刑法修正案（十一）》第33條規(guī)定：“在刑法第二百九十一條之一后增加一條，作為第二百九十一條之二：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”但是從刑法的理論來看，高空拋物的行為存在危及不特定多數(shù)人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，并且很有可能造成嚴(yán)重的后果，這種后果在程度上可能會(huì)和放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的具體危險(xiǎn)具有相當(dāng)性，因此可能會(huì)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。所以高空拋物行為既可能觸犯《刑法》第二百九十一條之二的規(guī)定。也可能觸犯《刑法》第一百一十四條和第一百一十五條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這時(shí)候就存在想象競(jìng)合，就需要擇一重罪處罰。
問題2：在本案中，為什么陳某高空拋物沒有造成人員傷亡，卻也因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被采取了刑事強(qiáng)制措施？
律師指出：陳某的高空拋物行為雖然沒有造成他人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，但是固然是存在危及不特定多數(shù)人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的可能，而且陳某多次實(shí)施高空拋物的行為，情節(jié)是相當(dāng)惡劣的，是可以達(dá)到入刑的起點(diǎn)的。不過考慮到陳某的犯罪行為是未遂，在定量時(shí)可以從輕或減輕相應(yīng)的處罰。
問題3：當(dāng)前立法規(guī)制高空拋物行為的進(jìn)步是什么？
律師表示：從今年年初開始正式施行的《民法典》，其第1254條規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。”該條規(guī)定是從民法領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任角度規(guī)制高空拋物行為的，而即將施行的《刑法修正案（十一）》第33條規(guī)定則是相對(duì)以往降低了高空拋物的入刑點(diǎn)，以更嚴(yán)苛的方式來從根源整治高空拋物的行為。
