一對夫妻在離婚后，兒子跟隨女方生活，男方需要支付撫養(yǎng)費，但是女方一直拒絕男方探望孩子，男方只能向法院起訴，要求女方配合自己行使探望權(quán)，女方卻稱孩子不是男方親生的，但拒絕給孩子做親子鑒定，法院認(rèn)為女方的抗辯沒有依據(jù)，而支持了男方的訴訟請求。上海離婚律師強調(diào)，父母一方正當(dāng)行使對孩子的探望權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅硪环降呐浜希硪环讲坏糜貌缓侠淼睦碛蓙砭芙^和阻礙。
張先生與林女士原是夫妻關(guān)系，雙方于2008年經(jīng)法院調(diào)解解除婚姻關(guān)系，并約定婚生子小強由林女士撫養(yǎng)，張先生支付撫養(yǎng)費。原告張先生訴稱，雙方于2008年調(diào)解離婚，孩子由被告撫養(yǎng)。離婚后原告一直多次要求探望孩子，但被告均以各種理由予以拒絕，不讓原告探望孩子。張先生只得訴至法院，要求對孩子擁有定期探望權(quán)，每月探望孩子一次。被告林女士辯稱，孩子不是原告親生的，不同意其探望。庭審中，雖經(jīng)法院依法釋明，林女士仍拒絕了對原告張先生和孩子是否為親生父子關(guān)系進(jìn)行親子鑒定。法院經(jīng)審理認(rèn)為：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。原、告離婚后，雙方對孩子仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)孩子由被告撫養(yǎng)，原告有探望孩子的權(quán)利。原告探望孩子的時間和方式，應(yīng)以保證孩子身心健康和正常穩(wěn)定的生活條件為原則，具體探望方式和時間，由法院考慮孩子的年齡等情況酌情確定。被告關(guān)于孩子并非其與原告之子、不允許原告探望的辯解，沒有相關(guān)證據(jù)予以支持，因此法院不予采信。最終，法院判決原告張先生每月第四個周六探望孩子一次，被告林女士有義務(wù)予以協(xié)助并提供必要的便利和幫助。
上海離婚律師指出：本案中被告以孩子不是原告親生而由而拒絕原告對孩子進(jìn)行探望，而孩子究竟是否為原告親生，最重要的依據(jù)就是親子鑒定的結(jié)果，但是被告拒絕給孩子做親子鑒定，所以其拒絕原告探望孩子沒有合理的依據(jù)，所以原告可以依法行使對孩子的探望權(quán)。
《婚姻法》第三十八條：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。
滬律網(wǎng)提示：法院在確認(rèn)親子關(guān)系是否存在時，采用的是逆向推定的規(guī)則，即當(dāng)事人一方起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，就可以推定起訴一方所請求的親子關(guān)系存在。本案雖然不存在確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟請求，但是被告拒絕做親子鑒定，從而應(yīng)當(dāng)推定被告的抗辯不成立，原告可以對孩子行使探望權(quán)。
