丈夫入股投資一家飯店，妻子為了還錢，在未經(jīng)丈夫同意的情況下，將丈夫的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給飯店的另一個合伙人，那么妻子這樣的行為是否構(gòu)成我們所知的表見代理呢？上?；橐雎蓭?/a>認(rèn)為這不能構(gòu)成表見代理，因此股權(quán)是由丈夫所有，即便股權(quán)的收益是夫妻共同財產(chǎn)，股權(quán)本身不應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財產(chǎn)，妻子轉(zhuǎn)讓丈夫的股權(quán)是超過其享有的處分權(quán)的表現(xiàn)。
張某、李某、劉某合伙經(jīng)營一家飯店。張某與王某（女）系夫妻關(guān)系，王某欠劉某20萬元便同意將張某經(jīng)營飯店的股份20%轉(zhuǎn)讓給吳某，張某對此毫不知情。吳某提起訴訟要求確認(rèn)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。本案爭議焦點：王某替丈夫張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否構(gòu)成表見代理。第一種觀點，該行為構(gòu)成表見代理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（一）》第17條第1款規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方有決定權(quán)，推定享有代理對方配偶行使權(quán)利的權(quán)利。第二種觀點，該行為不構(gòu)成表見代理。股權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于夫妻日常事務(wù)，其是一種權(quán)利不是財產(chǎn)更具人身屬性，作為配偶不能必然享有股東身份。
