市民馮老太因二十多年前前夫去世留下的三件紅木家具，而與子女之間產(chǎn)生了糾紛，最終一家人對薄公堂。上海遺產(chǎn)繼承律師指出繼承權(quán)是法定權(quán)利，除非有法定的情形，否則不會消滅。但是繼承權(quán)的訴訟時效為兩年，并且不得超過繼承開始后的二十年。同時，隨著《民法總則》的出臺，繼承法中的訴訟時效也應(yīng)當進行修改。
馮老太與前夫共生育了三男、三女六個孩子，前夫于上世紀50年代不幸去世，另有一個女兒未結(jié)婚生子，也于70年代故世。兩位亡者都未留下遺囑。馮老太與前夫在1954年共同購置了的三件紅木家具，并一直存放在位于上海市長寧區(qū)虹橋地區(qū)的住房內(nèi)，和子女共同使用。80年代時市政動遷后原拆原回，馮老太被安置與自己的小兒子共同居住。紅木大櫥和梳妝臺一直存放在小兒子使用的大房間內(nèi)，紅木床置放在馮老太自己的小房間內(nèi)使用。90年代，馮老太再婚，便搬至配偶處居住，而紅木家具一直留在原來的房屋內(nèi)。近年來，馮老太與小兒子為紅木家具歸屬經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)居委協(xié)調(diào)還是沒有結(jié)果，馮老太便將自己的小兒子告上了法庭，要求法院將三件紅木家具判歸其所有。由于本案遷涉到家庭共同財產(chǎn)分割問題，法院依法將馮老太的另四名子女追加為被告參加訴訟。法院審理中，小兒子認為紅木家具市場價格為人民幣120,000元，原告馮老太表示愿按20萬元的市場價格對各位被告作經(jīng)濟補償。長寧法院經(jīng)審理后認為，本案所爭議的三件紅木家具，是原告馮老太與原配偶的夫妻共同財產(chǎn)，她應(yīng)當占有一半。前夫去世后，紅木家具中二分之一應(yīng)作為遺產(chǎn)來處理，由原、被告及當時尚在世的另一個女兒共同繼承。70年代去世的女兒的第一順序繼承人僅有原告一人，她在遺產(chǎn)中應(yīng)享有的繼承份額由原告馮老太繼承享有。但本案原、被告均未提起繼承主張，也未表示放棄繼承權(quán)利。根據(jù)法律的規(guī)定，繼承糾紛提起訴訟應(yīng)當從繼承開始之日起二十年內(nèi)提出，超過訴訟時效后，相關(guān)遺產(chǎn)應(yīng)認定為所有繼承人共同所有。所以本案不再適用繼承糾紛來處理。紅木家具應(yīng)當由原告與五被告按份共有，其中十四分之九屬原告所有，五被告對紅木家具各有十四分之一的所有權(quán)。原告現(xiàn)提出分家析產(chǎn)，符合法律的規(guī)定，法院應(yīng)當支持。紅木家具可以歸原告所有，但必須對五位被告作相應(yīng)補償。據(jù)此，法院作出了上述判決。
滬律網(wǎng)提示：繼承人因遺產(chǎn)的繼承發(fā)生糾紛，在自知道或者應(yīng)當知道其繼承權(quán)受到侵害時起的兩年內(nèi)，可以向法院提起訴訟，但是如果超過了自被繼承人死亡，繼承開始時的20年，則不得再提起訴訟。
《繼承法》第八條規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：由于本案中的紅木家具的繼承已經(jīng)超過了二十年的訴訟時效，該遺產(chǎn)的分割不再適用法定繼承的規(guī)定，要按照家庭成員共有來處理，即按份共有，不用再考慮繼承人是否對被繼承人盡到扶養(yǎng)義務(wù)、是否生活困難等因素。
