珠海的于先生因病離世，年近八旬的母親白發人送黑發人，一家人悲痛不已，與此同時，老母親以及前妻所生的兒子將再婚的妻子告上了法院，認為其沒有照顧好于先生，主張其應當少分遺產的份額。上海繼承律師指出遺產的繼承實際上會涉及很多的家庭因素，只有克服了這些家庭問題，才能從根本上解決問題。
80歲的張老太(化名)是于先生(化名)的母親，小宇(化名)是于先生的兒子，但于先生跟小宇的母親在小宇很小的時候就離了婚。2010年1月，于先生與楊女士(化名)再婚，婚后一直在加拿大溫哥華生活。2017年6月，于先生與楊女士回國在重慶居住。8月2日，于先生去世。于先生去世后的第八天，小宇、張老太便將楊女士告上香洲法院，請求分割遺產，且楊女士應少分遺產。在案件審理過程中，案件的承辦人代敏法官了解到，庭審過程中雙方對遺產范圍并無爭議，大部分時間都在指責對方對于先生沒有盡到義務，且小宇、張老太起訴要求分割房產只要求分份額，并沒有通過起訴要錢的意愿，要求對楊女士少分遺產也只是要求每人比楊女士多分5%的比例而已，并無過分要求。據此，法官認為該案糾紛的成因是在摯愛的親人突然離世而導致當事人嚴重的心理創傷，使其陷入自責、內疚等負面情緒難以自拔。原、被告之間的爭議焦點不在于金錢分割的大小，這點和通常的繼承案件大不一樣。香洲法院作出一審判決，認定原、被告均已對死者盡了法定的贍養和扶養義務，每人均應分得于先生遺產的1/3。法官在對該案依法宣判后，幾經思慮，撰寫了一份飽含溫情、充滿人文關懷的《判后寄語》。法官在《判后寄語》中先站在當事人的角度表達了對親人離世傷痛的理解和勸慰之情，再理性地分析本次糾紛的成因，最后勸慰并希望當事人放下心中傷痛，互相體諒，互相扶持。
滬律網提示：父母子女關系并不簡單地因夫妻關系和婚姻關系產生的，而是基于血緣關系、撫養關系或者收養關系等，因此婚生子女、非婚生子女、養子女、形成撫養關系的繼子女都可以和父母之間產生相應的權利義務。
《繼承法》第十三條：同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。
上海繼承律師表示：本案中于先生雖然跟小宇的母親離婚了，但小宇仍然是于先生的兒子，于先生死后其仍享有繼承權，張老太、小宇和楊女士作為第一順序繼承人，原則上享有平等的繼承權，而具體遺產如何分割要根據各繼承人是否盡到扶養義務而定。
