導(dǎo)讀：重慶一男子養(yǎng)了女兒11年，不料在妻子提出離婚時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)女兒不是自己親生的。該男子向法院提起反訴，要求妻子賠償精神撫慰金3萬(wàn)元，補(bǔ)償女兒撫養(yǎng)費(fèi)6.6萬(wàn)元。近日，重慶市潼南縣人民法院對(duì)這起離婚糾紛案作出判決，準(zhǔn)許這對(duì)夫妻離婚，并由女方賠償男方精神撫慰金2萬(wàn)元，補(bǔ)償小孩撫養(yǎng)費(fèi)2.55萬(wàn)元。
我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：重婚的;有配偶者與他人同居的;實(shí)施家庭暴力的;虐待、遺棄家庭成員的，可以看出我國(guó)婚姻法的規(guī)定是離因損害賠償規(guī)定，并沒有對(duì)離婚損害賠償分為離婚損害賠償和離因損害賠償。
一、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件
我國(guó)的離婚損害賠償實(shí)質(zhì)上是離因損害賠償，屬于侵權(quán)行為。因此離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件要適用侵權(quán)行為構(gòu)成要件的一般規(guī)定，為了更加科學(xué)地論述離婚損害賠償構(gòu)成要件，一方面，筆者將按照傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件理論的通說(shuō)即“四要件”說(shuō)即損害結(jié)果、違法行為、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)對(duì)離婚損害賠償構(gòu)成要件進(jìn)行論述，以求構(gòu)成要件的一致性，以求有助于我們判定時(shí)做到思路清晰、認(rèn)定準(zhǔn)確;另一方面，對(duì)離婚損害賠的構(gòu)成要件中的一些爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行比較分析，并提出自己的見解。
(一)違法行為方面
違法行為是承擔(dān)法律責(zé)任的前提，它是指行為人有違反婚姻家庭法律規(guī)范的行為，既可以是作為的行為如重婚、有配偶者與他人同居，也可以是不作為的行為，如遺棄。無(wú)論是作為的行為還是不作為的行為，都是對(duì)婚姻對(duì)方當(dāng)事人或其他家庭成員合法權(quán)益的一種侵害，并且都具有一定的社會(huì)危害性。據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定，只有配偶一方具有婚姻法所規(guī)定的破壞雙方婚姻家庭關(guān)系的行為即重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待及遺棄家庭成員等違法行為，配偶一方才有可能依法承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任，而因其他原因諸如賭博、吸毒等行為而導(dǎo)致離婚的則不屬于承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任范圍。現(xiàn)實(shí)生活中造成離婚損害的侵權(quán)行為絕不限于《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形。長(zhǎng)期通奸、嫖娼、賣淫、吸毒、嗜賭、故意犯罪等這些行為都是使配偶一方蒙羞、財(cái)產(chǎn)受損的行為，都是可能導(dǎo)婚姻關(guān)系破裂的原因，都是對(duì)配偶權(quán)利義務(wù)的漠視和對(duì)婚姻本質(zhì)的侵蝕，都是應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的侵權(quán)行為。
(二)損害事實(shí)方面
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第28條規(guī)定：《中華人民共和國(guó)婚姻法》第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。因此損害事實(shí)包括物質(zhì)的損害事實(shí)和精神的損害事實(shí)。損害賠償基本上可以歸為兩類：一類是重婚和有配偶一方與他人同居的等行為造成損害，主要是精神損害，即賠償受害配偶身份利益的損害，精神痛苦與精神創(chuàng)傷的損害，以及為恢復(fù)損害所造成的財(cái)產(chǎn)利益的損失;另一類是實(shí)施家庭暴力以及虐待、遺棄的等行為造成的，損害事實(shí)包括物質(zhì)和精神的損害事實(shí)。物質(zhì)損害應(yīng)當(dāng)包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，而不只是財(cái)產(chǎn)損害。例如因虐待、遺棄行為而承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的，只要存在該行為，并不是非要構(gòu)成“情節(jié)惡劣”的后果，即使沒有造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方的物質(zhì)損害事實(shí)，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里主要是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神損害賠償。物質(zhì)損害，是指由于配偶一方的違法行為導(dǎo)致離婚而造成配偶他方的財(cái)產(chǎn)損失。財(cái)產(chǎn)損失根據(jù)其形態(tài)可分為直接損失和間接損失。直接損失是指受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，如配偶一方實(shí)施家庭暴力，從而造成他方的身體受到傷害，而支出的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等;間接損失則是指受害人預(yù)期可得利益的喪失。對(duì)于間接損失是否能包括在離婚損害賠償?shù)馁r償范圍內(nèi)，我國(guó)法律并沒有明確的規(guī)定。有的學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失只包括一種實(shí)際的損失，可得利益的損失不包括在內(nèi)。
(三)因果關(guān)系要件方面
過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間具有法律上的直接因果關(guān)系。離婚損害賠償必須是在過(guò)錯(cuò)方破壞家庭關(guān)系行為直接導(dǎo)致離婚這一最終結(jié)果時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方才能主張。直接因果關(guān)系，應(yīng)理解為這些損害行為是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的實(shí)質(zhì)原因，而不是當(dāng)事人提出的離婚表面理由，如一些生活瑣事產(chǎn)生的矛盾等。
(四)主觀過(guò)錯(cuò)方面
過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的重要因素，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是侵權(quán)法規(guī)則原則體系中的一般原則。由于構(gòu)成離婚損害賠償?shù)男袨槭乔趾Ψ蚱夼渑紮?quán)的行為，屬于一般侵權(quán)行為，因此，在離婚損害賠償中也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)才需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在離婚損害賠償中，離婚本身并不構(gòu)成侵權(quán)行為，離婚是對(duì)婚姻關(guān)系破裂事實(shí)的認(rèn)定，而非構(gòu)成侵權(quán)的是離婚的原因。《婚姻法》第46條規(guī)定的四種行為的性質(zhì)和特征來(lái)看，也只能是因故意而不可能是因過(guò)失而實(shí)施的。這里的過(guò)錯(cuò)是主觀和客觀相結(jié)合的概念，不是單純指行為人主觀狀態(tài)上的過(guò)錯(cuò)，而同時(shí)意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成對(duì)他人的損害，過(guò)錯(cuò)體現(xiàn)了法律和道德對(duì)行為人的否定評(píng)價(jià)。
根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，才能享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為請(qǐng)求權(quán)的主體。從國(guó)外立法看，離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，有些國(guó)家限定在無(wú)過(guò)錯(cuò)方，如瑞士、日本等國(guó)。也有一些國(guó)家和地區(qū)未限于無(wú)過(guò)錯(cuò)方。法國(guó)《民法典》第280-1條規(guī)定：“如離婚判為過(guò)錯(cuò)全屬一方，該方無(wú)權(quán)享受任何賠償金。但考慮到共同生活的時(shí)間及曾給予他方職業(yè)上的合作，而在離婚后拒絕付予一切金錢上的補(bǔ)償明顯為不公平后，該方得取得一筆特殊的賠償金。”事實(shí)上，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶的任何一方都很難保證沒有任何過(guò)錯(cuò)。就離婚而言，現(xiàn)實(shí)中僅因一方的過(guò)錯(cuò)而離婚的情況很少，很多離婚是配偶雙方的混合過(guò)錯(cuò)造成的，有時(shí)可能是雙方的過(guò)錯(cuò)互為因果，只是程度上有所差異。
二、離婚損害賠償?shù)慕o付方式
離婚損害賠償，既包括物質(zhì)賠償，也包括精神損害賠償。對(duì)于金額的確定，法律沒有具體的規(guī)定，一般應(yīng)考慮過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際損失、以及雙方的財(cái)力與未來(lái)的生活需要、年齡狀況、對(duì)家庭義務(wù)的支付、謀生能力、當(dāng)?shù)匾话愕馁r償標(biāo)準(zhǔn)等因素來(lái)確定。應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)，不能由共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，原則上應(yīng)一次性給付，如果一次性給付有困難，也可以分期給付，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求執(zhí)行分期給付的過(guò)錯(cuò)方提供擔(dān)保。
