【案情】
張某與李某于2010年辦理結婚登記手續，婚后生育兩個小孩，因雙方發生爭吵，張某于2015年1月外出務工，同年12月,李某因生活需要要求張某轉帳共計6萬余元至李某的帳戶。2016年1月,張某以感情破裂為由訴至法院，請求準予離婚，并要求李某償還借款6萬元。經審理查明，雙方在婚姻關系存續期間并未約定財產分配及歸屬。
【分歧】
對于張某轉帳給李某的6萬元是否應當償還，主要有以下兩種意見：
第一種意見認為，李某因生活需要而要求張某轉帳屬于借款行為，符合借款合同的成立和生效要件，但是因雙方對婚姻期間的財產并未作出特別約定，在離婚時應按照夫妻共同財產的分割原則，由李某向張某償還3萬元。
第二種意見認為，夫妻在婚姻關系存續期間的借款不同于一般的民間借貸，應著重審查款項的用途及性質，因張某無證據證明款項用于了李某的個人事務，故，應駁回張某要求李某償還借款6萬元的訴訟請求。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
一、婚內借款合同合法有效的生效要件
民間借貸在法律性質上屬于《合同法》第二十章規定的借款合同，司法實踐中的民間借貸，主要是指自然人、法人、其他組織及其相互之間進行資金融通的行為。我國現行法律并未禁止夫妻之間在婚內相互借款的行為，根據私法領域“法無禁止即可為”的法理，夫妻之間的借款行為只要具備《民法通則》第五十五條規定的實質要件即發生法律效力，因此，對于具備生效要件的夫妻婚內借款合同應認定為有效合同，受到《合同法》、《民法通則》的調整。
二、婚內借款的三種情形及處理方式
1.實行夫妻分別財產制的婚內借款。根據《婚姻法》第十九條的規定，夫妻雙方可以書面約定婚姻關系存續期間的財產歸屬與支配，該約定對雙方具有約束力。因此，對于實行分別財產制的夫妻婚內借款，應根據《合同法》、《民法通則》的規定，由借款人向貸款人全額償還借款本息。
2.實行夫妻共同財產制的婚內借款。根據《婚姻法解釋(三)》第十六條的規定，償還夫妻共同財產制的婚內借款應具備以下條件：(1)借款的來源是夫妻共同財產;(2)雙方解除婚姻關系;(3)借款的用途系用于夫妻一方的經營活動或其他個人事務。因借款來源系夫妻的共同財產，在無其他約定的情形下，應按照共同財產的分割原則，在離婚時由借款人向貸款人償還借款本金及利息的50%。
3.婚內的借款屬于貸款人婚前個人財產。根據《婚姻法》第十八條的規定，一方的婚前財產屬于其個人財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產，故，借款人應全額償還借款本息。
三、本案中的夫妻婚內借款不應償還
1.張某主張的借款發生于婚姻關系存續期間，根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干意見》第7條的規定，因張某不能舉證證明借款屬于個人財產，該筆借款依法應按夫妻共同財產處理。
2.因本案中的訴爭款項依法按夫妻共同財產處理，在我國傳統婚姻家庭文化中，婚內財產由夫妻一方轉移至另一方通常視為家庭生活共用，張某雖然舉證證明向李某轉帳6萬余元，但是根據《婚姻法解釋(三)》第十六條及《證據規定》的要求，張某還應舉證證明借款用于了李某的個人事務，由于張某未能提供相應證據，故，法院認定雙方并未形成實質意義上的借貸關系，張某的訴訟請求依法不予支持。
另，結合本案審理查明的事實，張某與李某雖偶因家庭瑣事發生爭吵，但并無原則性的分歧，感情未達到完全破裂的程度，雙方仍有和好的可能，法院依法判決不準雙方離婚。因此，從離婚糾紛案件的審理角度而言，本案中的夫妻婚內借款亦無處理的必要。
(原文標題：從本案看夫妻婚內借款合同的處理)
