簡(jiǎn)要案情
張某和王某系夫妻關(guān)系，雙方于2010年登記結(jié)婚，婚后家庭各項(xiàng)收入均由張某保管和開支，2012年7月，王某因做生意向張某支取60000元，并在張某的要求下向張某立下借據(jù)一張，寫明今借款人民幣60000元，借款人為王某，借款時(shí)間為2012年7月6日。后因雙方性格差異很大，爭(zhēng)吵不斷，2014年12月，張某向法院起訴離婚，請(qǐng)求法院判令王某償還其欠款60000元。
案例評(píng)析
本案涉及婚姻存續(xù)期間雙方同意將共有財(cái)產(chǎn)借給一方，離婚時(shí)對(duì)于這一債務(wù)清償?shù)膯栴}。夫妻通過借款協(xié)議將夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方使用的，其法律性質(zhì)是夫妻雙方對(duì)于共同共有財(cái)產(chǎn)的處分，是一種有效的法律行為。在共同共有中，各共有人的份額是一種潛在的份額。對(duì)于共同共有財(cái)產(chǎn)任何一方共有人不得隨意進(jìn)行處分，但是可以共同決定對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分。對(duì)此我國(guó)《物權(quán)法》第96條作出了明確規(guī)定：“共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)”。《婚姻法》第十七條也規(guī)定“夫妻對(duì)共同共有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”《婚姻法》解釋三第十六條規(guī)定“夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按照借款協(xié)議的約定處理。”
婚內(nèi)借款協(xié)議是夫妻以協(xié)議或口頭形式對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)處分的協(xié)議內(nèi)容，協(xié)議方式，應(yīng)當(dāng)采取書面的形式。口頭約定須以無爭(zhēng)議或者有兩人以上無利害關(guān)系人證明才有效。夫妻共同決定將共同財(cái)產(chǎn)借貸給一方的，就在夫妻一方和借貸一方之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是一種發(fā)生在平等主體之間的民事法律關(guān)系，債權(quán)人一方是夫妻，另一方是夫妻中的借貸一方，屬于債權(quán)人為兩人的共同債權(quán)。如果雙方對(duì)于借款的償還沒有約定，也無法達(dá)成一致意見的，應(yīng)當(dāng)按照共同共有財(cái)產(chǎn)的一般原則予以處理。在沒有約定時(shí)，共同共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行平等分割，共同債權(quán)的分割也應(yīng)當(dāng)遵循這一原則，沒有約定時(shí)，共同債權(quán)平等分割給雙方當(dāng)事人，因而借貸人應(yīng)當(dāng)向另一方當(dāng)事人償還借款的一半，而他自己分得的債權(quán)與債務(wù)形成混同，歸于消滅。
本案中，王某與張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同決定將60000元共同財(cái)產(chǎn)借貸給王某，屬于對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分，符合法律規(guī)定，屬于有權(quán)處分。因此，雙方的借貸合同是有效的。這一債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬于債權(quán)人為王某和張某，債務(wù)人為王某的共同債權(quán)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，這一債權(quán)不能予以分割，而在雙方離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。在本案中，雙方當(dāng)事人無法對(duì)此達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按照平均分割的原則進(jìn)行分割。因而，王某應(yīng)當(dāng)向張某償還60000元的一半，也就是30000元。
