離婚損害賠償制度 離婚損害賠償制度
新《婚姻法》第四十六條增設了離婚損害賠償制度。在《婚姻法》司法解釋（一）、（二）中，又對無過錯方的損害賠償請求所包括的內容、提起的階段、人民法院應否支持等具體問題予以細化。但由于該項制度系新創，筆者認為有些規定仍顯原則，不能應對社會生活和司法實踐中出現的各種狀況，而且有些規定的合理性也值得商榷。在此略談一下幾點看法。
一、提起離婚損害賠償的事由。
《婚姻法》第四十六條規定無過錯方提起離婚損害賠償的事由只能是重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員這四種。筆者認為這個范圍顯得狹窄。因為另外有一些違背社會公序良俗，嚴重影響夫妻關系的行為，如在偶然情況下發現含辛茹苦養育了十幾年的子女卻系妻子與他人所生，一方與第三者長期保持性關系但未形成同居的或經常嫖娼的，一方經常對外捏造事實詆毀對方名譽造成惡劣影響的。這些情形都足以導致夫妻感情破裂并離婚，但根據第四十六條的規定，無過錯方即使遭受了嚴重的精神打擊，都不能提起損害賠償請求。
夫妻之間是人身關系，感情是維系此關系的基礎。為維持婚姻家庭關系的穩定，有效限制當事人提起損害賠償請求或因想得到損害賠償而提出離婚請求，法律對請求事由作了嚴格的規定，沒有給予法官自由裁量權。
但筆者以為，既然感情是婚姻關系的基礎，那么一方的過錯行為嚴重破壞了夫妻感情導致離婚的，過錯方就應該對自己的行為承擔賠償責任。因為筆者前面列舉的情形，給無過錯方造成的精神損害，可能比第四十六條規定的情形更甚。
同時，即使法院可以在審理該類型的離婚訴訟中，在分割夫妻共同財產時，對無過錯方予以照顧，多分給其財產。但法院只有在當事人對財產分割達不成協議時才有權判決。所以，不排除出現過錯方以離婚為條件，私下要求過錯方同意平均或多分給其財產的情形。這樣，仍無法切實保障無過錯方的利益，無法體現立法的本意和法律的公平價值。
二、“無過錯”的認定。
有權請求損害賠償的是“無過錯方”，而界定“無過錯”的范圍是什么？是完全的無任何故意或過失，還是僅針對沒有第四十六條規定的四種情形？這是司法解釋沒有涉及的。筆者所知的目前關于此問題的觀點有三種。
第一、無過錯是相對的，即只要沒有第四十六條規定的四種情形，就屬于無過錯。比如妻子無理取鬧動手抓扯，丈夫還手致妻子身體受到一定傷害，或者因妻子發生婚外情，丈夫將其毆打致輕微傷，丈夫均構成家庭暴力，而妻子屬于無過錯方。
第二、只要一方的其他過錯行為對另一方構成第四十六條規定的情形，沒有直接因果關系，那就是無過錯方。但這種因果關系在實踐中很難認定。過錯方可能在離婚時找出種種理由，將對方先前的細微過錯作為原因，但其實并非如此；甚至是在自己的過錯行為之后才知曉對方先前的行為，卻以此作為原因。
第三、“無過錯”就應是絕對的無過錯，即無過錯方的行為在客觀上不違背法律和道德的要求。但此種要求過于嚴苛。
筆者贊成第一種觀點，而且認為人民法院可以在無過錯方要求損害賠償的同時，視其是否有其他過錯行為和過錯程度，相應減輕過錯方的賠償責任。
三、無過錯方提起損害賠償請求須以離婚為條件。
筆者認為，夫妻財產關系中有個人財產制的存在，若無過錯方因家庭暴力或虐待遭受身體傷害，而以其個人財產用于醫治，不論該個人財產是法定財產制中規定的個人財產，還是夫妻約定歸各自所有的財產，都會造成其財產的減少，而不會給過錯方帶來任何的影響。所以，因為不離婚而使無過錯方的物質利益遭受損失并且無法彌補，就顯失公平。
離婚損害賠償制度 離婚損害賠償制度