買斷工齡，在現(xiàn)行任何字典中也找不到它的詞組，它是個(gè)新近出現(xiàn)的名詞，是企業(yè)改革的產(chǎn)物。買斷工齡是建立在國(guó)有企業(yè)員工終身制，且醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等基本社
買斷工齡 ，在現(xiàn)行任何字典中也找不到它的詞組，它是個(gè)新近出現(xiàn)的名詞，是企業(yè)改革的產(chǎn)物。 買斷工齡 是建立在國(guó)有企業(yè)員工 終身制 ，且醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等基本社會(huì)保障制度尚未建立的基礎(chǔ)上，企業(yè)支付給員工 買斷工齡 的貨幣，應(yīng)該視為企業(yè)解除員工之間的勞動(dòng)關(guān)系后企業(yè)支付給員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但 買斷工齡 是否屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)？它的定義、性質(zhì)又如何？目前尚未有一個(gè)明確說法。2006年3月27日，北京市宣武區(qū)人民法院審結(jié)了一起要求對(duì) 買斷工齡 補(bǔ)償款進(jìn)行分割的離婚案，以判決的形式對(duì) 買斷工齡 的性質(zhì)作出了界定。
汪先生與常女士于1993年8月登記結(jié)婚，生育一個(gè)女兒。由于近幾年雙方為經(jīng)濟(jì)問題及是否對(duì)先后住院的男方父母進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。特別是在去年汪先生與妻子常女士各自單位不景氣，二人先后買斷了工齡，汪先生領(lǐng)取了6.4萬元補(bǔ)償款，常女士領(lǐng)取了2萬元補(bǔ)償款，此后，雙方的爭(zhēng)吵更是日漸升級(jí)，為此，汪先生曾經(jīng)起訴過常女士要求離婚，后撤訴。此后雙方一直分居。
前不久，汪先生再次起訴要求離婚，常女士雖然為了孩子不同意，但要求分割丈夫名下的住房公積金1.8萬元和買斷工齡補(bǔ)償款。法院經(jīng)對(duì)雙方多次調(diào)解無效后，考慮到雙方感情確以破裂的事實(shí)，判決準(zhǔn)予雙方離婚。但對(duì)于住房公積金和買斷工齡補(bǔ)償款的性質(zhì)和分割，宣武法院分別作出了截然不同的界定。
法院認(rèn)為： 依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民法院婚姻法》若干問題的解釋（二）的有關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方實(shí)際取得的或應(yīng)該取得的住房公積金認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
