我國住房制度的改革，為廣大人民群眾住房條件的改善帶來了實(shí)惠。在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，相當(dāng)一批市民享受到了購買福利房的優(yōu)惠待遇。然而，在家庭關(guān)系出現(xiàn)變化，需要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，購買福利房的產(chǎn)權(quán)歸屬爭議日益突顯出來。
相關(guān)案例
王軍和張莉于1990年結(jié)婚，婚后夫妻倆購得一套由王軍單位分得的福利房。購房款由王軍的單位和他們夫妻各出一半，在產(chǎn)權(quán)證上房主一欄只寫下王軍一人的姓名。2002年王軍、張莉二人因感情不合協(xié)議離婚。
在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，張莉認(rèn)為這套住房是當(dāng)年夫婦共同出資購買，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻的共有財(cái)產(chǎn)，因此自己應(yīng)分得一半。但是，王軍卻堅(jiān)持認(rèn)為，房子是他所屬單位分的，而且，產(chǎn)權(quán)證上只有他一個(gè)人的名字。房屋產(chǎn)權(quán)證是證明房屋歸屬的惟一的法律憑證，寫著誰的名字就應(yīng)該歸誰。所以，這套房屋屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能按夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割。
福利房的產(chǎn)權(quán)歸屬
對于福利房的產(chǎn)權(quán)問題，長期以來一直存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。王軍、張莉各自的看法，恰恰是這兩種不同觀點(diǎn)的基本反映。為妥善解決、處理福利房的產(chǎn)權(quán)問題，依照我國新修訂的《婚姻法》確立的原則，結(jié)合以往的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院2003年9月1日頒布的《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第19條規(guī)定：“由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”照此規(guī)定，雖說那套房屋是王軍單位所分，而且該單位付出了一半的購房款。但是，購買房屋的個(gè)人出資部分，是在王軍、張莉夫妻關(guān)系的存續(xù)期間，屬于“婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋”。
因此，雖然該房屋產(chǎn)權(quán)證只寫在王軍一個(gè)人的名下，但該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為兩人的共同財(cái)產(chǎn)，張莉完全有權(quán)要求得到應(yīng)當(dāng)屬于自己的一份房產(chǎn)。
