案情
陳某與張某2004年登記結(jié)婚。2007年8月，經(jīng)雙方合意，決定以夫妻共同財產(chǎn)400萬出資，與他人組建一家電子科技有限責(zé)任公司，對應(yīng)持有該公司30%的股份，股權(quán)登記在陳某名下。2010年9月，張某以夫妻感情破裂為由，向法院提起離婚訴訟，請求判決離婚，并分割夫妻共同財產(chǎn)。
法院審理過程中，雙方對感情破裂事實(shí)沒有異議，均同意離婚，但就以陳某名義在電子科技公司持有的30%股權(quán)分割卻爭執(zhí)不下。張某認(rèn)為，陳某持有的公司股份系夫妻共同財產(chǎn)出資，出資行為也系夫妻共同意思表示，故張某為事實(shí)上的隱名股東，其應(yīng)享有陳某名下一半股份，故請求對股份進(jìn)行分割。但陳某認(rèn)為，直接分割公司股份有違有限責(zé)任公司的人合屬性，且不利于公司生產(chǎn)經(jīng)營;張某享有的并非其名下30%的股份，而是股份背后的財產(chǎn)利益，故僅愿意以30%股份對應(yīng)的價款作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。
分析
一、傳統(tǒng)婚姻法路徑選擇之缺憾
隨著我國資本市場的繁榮與發(fā)展，夫妻雙方以共同財產(chǎn)入股投資經(jīng)營公司的情況日趨普遍。婚姻紐帶一旦斷裂，股權(quán)分割問題便變得棘手而尖銳。審理此類糾紛若僅限于婚姻法視角，尚迷霧重重。
(一)婚姻法未對夫妻共有股權(quán)分割作出明確釋義
在傳統(tǒng)概念之中，夫妻共同財產(chǎn)大多指向于工資、獎金、車房、住房公積金等，而對夫妻共有股權(quán)的財產(chǎn)形態(tài)，立法未明確作出解釋。所謂“法律一經(jīng)制定便已落后于時代”，想來在婚姻法立法當(dāng)時的語境中，夫妻共同財產(chǎn)的類型尚較單一，涉及股權(quán)爭議的糾紛亦非普遍。對于離婚時股權(quán)分割的處理，立法的留白顯然已無法適應(yīng)財產(chǎn)多元化發(fā)展的趨勢，也使法官在類案審理中缺少了據(jù)以引用的具體規(guī)則。
(二)適用司法解釋的前提條件難以成就
應(yīng)是鑒于上述等因素的考量，關(guān)于夫妻共有股權(quán)的分割事宜，后被《婚姻法司法解釋(二)》納入規(guī)范。據(jù)闡釋，以夫妻共同財產(chǎn)出資，僅登記在一方名義下時，出資額的分配存在兩種情形。[1]這一解釋在一定程度上彌補(bǔ)了立法漏洞與空白，也在婚姻法與公司法之間努力尋求平衡。但該條解釋的適用有一個前提，即夫妻雙方必須就出資額轉(zhuǎn)讓份額、轉(zhuǎn)讓價格等關(guān)鍵性事宜達(dá)成共識、協(xié)商一致。然實(shí)踐中，訴至法院的離婚糾紛，多見于夫妻雙方信任基石破裂、財產(chǎn)關(guān)系糾纏不清、權(quán)屬認(rèn)定各執(zhí)一詞的情形。由此，夫妻雙方協(xié)商一致的前置條件，于現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致該條款束之高閣、成為一紙空文，這在很大程度上也壓縮了解釋適用的空間。
(三)無法滿足股東配偶方對未來可期待利益的追求
現(xiàn)實(shí)之中這類糾紛一旦訴至法院，不論是基于對法條的恪守、囿于有限責(zé)任公司人合性的考量、還是其他審判繁瑣程度的顧慮，大多數(shù)法院會在夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓事宜不能協(xié)商一致的情況下，淡化股東配偶對分割股權(quán)的訴求，直接轉(zhuǎn)向?qū)⒐蓹?quán)評估折價后進(jìn)行分割補(bǔ)償。這種“一刀切”式的處理方式，雖然能最大限度維持公司現(xiàn)有的平衡，但卻忽視了股東配偶方強(qiáng)烈的權(quán)利訴求。而隨著市場觀念、股權(quán)意識的增強(qiáng)，財產(chǎn)分割中，越來越多的股東配偶所看重的，已不再是一次性的股權(quán)財產(chǎn)的折價補(bǔ)償，而是長期的、可持續(xù)的公司未來收益的可期待利潤。
于是，夫妻雙方在股權(quán)分割協(xié)議未果的情況下，處于離婚漩渦中的共同入股出資額該如何分割，成為了現(xiàn)實(shí)且突出的問題。
二、公司法視角下的另辟蹊徑
對此，有觀點(diǎn)跳出了婚姻法的困局，將視野投向公司法，引入了公司法中隱名出資人的概念，試用以隱名出資人的身份來為股東配偶爭取公司股東的權(quán)利。
這種思路的拓展，基本架構(gòu)是以夫妻用其共同財產(chǎn)出資為基礎(chǔ)，出資行為為雙方合意，進(jìn)而認(rèn)為非配偶股東為事實(shí)上的公司出資人;且每年也以夫妻共同財產(chǎn)的形式在享受公司股東的紅利，但因其身份未被登記載入公示，故符合隱名的特性。繼而，這種基于夫妻身份而特殊隱名的出資人，其能否通過確認(rèn)其隱名股東身份的路徑來實(shí)現(xiàn)其所期待的公司股東權(quán)利呢?
(一)股東的配偶出資的公司法解讀
1、隱名出資人的引入。從公司法的角度，任何人要持續(xù)性地獲取公司紅利，其身份所指即為公司股東。因?yàn)楣蓶|的分紅權(quán)，是基于其在公司的資格、按投入公司的資本額所享有的財產(chǎn)受益權(quán)。故為確保股東的權(quán)利，以及公司對外公示告知的義務(wù)，股東的名字及其出資證明會被載入名冊并登記備案。但現(xiàn)實(shí)中，資本運(yùn)作的復(fù)雜化、對隱形利益的追逐、對禁止性規(guī)定的規(guī)避等因素，都現(xiàn)實(shí)地導(dǎo)致了雖實(shí)際出資認(rèn)購公司股份，卻未在公司章程、股東名冊和工商登記記載的投資者存在，這類人法理上稱之為隱名股東，或更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤Q之為隱名出資人。
隱名出資人并非法條中術(shù)語，但它的現(xiàn)實(shí)存在并日趨多見，逐漸引起了理論界關(guān)注，并被《公司法司法解釋(三)》予以有條件承認(rèn)。就一般情況論，隱名出資人在公司都會對應(yīng)有其顯名的股東存在。綜合隱名出資人與顯名股東的關(guān)系，就對公司出資的情況，一般分為兩類：第一種情形，顯名股東并未實(shí)際出資，而是將隱名出資人的出資份額公示在其名下，即隱名出資人單獨(dú)出資;第二種情形，顯名股東雖實(shí)際出資，但公示在其名下的股權(quán)中有部分份額實(shí)際為隱名出資人出資，即二者共同出資。
2、股東配偶的隱名出資人身份。按上述理論，本案陳某以夫妻共同財產(chǎn)400萬出資，取得了電子科技公司30%的股份并登記在陳某名下。按照婚姻法的規(guī)定，在無特別約定的情況下，400萬的出資額應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，系陳某與張某共同共有。從公司法角度，因財產(chǎn)屬性問題，陳某出資行為實(shí)際是陳某與張某共同財產(chǎn)對公司的出資，故公示在陳某名下的股權(quán)中有部分出資額確為張某實(shí)際出資，符合上文第二種情形。由此，基于夫妻存續(xù)期間特殊的共同共有財產(chǎn)性質(zhì)，股東配偶一方(如本案中的張某)在向公司出資的過程中，雖未將自己的出資身份對外公示，但其股東配偶一方(本案中的陳某)卻具有了類似于共同財產(chǎn)實(shí)際執(zhí)行人的意義。換言之，從法律的邏輯可以演繹出，張某具有訟爭公司隱名出資人的身份。
(二)隱名出資人股東資格的認(rèn)定
夫妻共同財產(chǎn)出資確定了股東配偶隱名出資人的身份，繼而要進(jìn)一步探討的是，具有隱名出資事實(shí)的股東配偶，能否直接認(rèn)定為公司股東?基于公司法對股東資格的認(rèn)定依據(jù)、以及公司社團(tuán)法律關(guān)系穩(wěn)定性考慮，法律上，隱名出資人并不當(dāng)然具有公司股東資格。那么具備何種要件時，隱名出資人可以具有股東資格呢?
我國現(xiàn)有法律框架中，隱名投資行為仍處于真空狀態(tài)，倒是司法機(jī)關(guān)在長期的糾紛磨合中初步形成了一套解決隱名出資問題的“指導(dǎo)性意見”，其主要體現(xiàn)在最高院的司法解釋意見稿[3]和部分地方高院制定的指導(dǎo)性司法文件[4]中。歸納其對隱名出資人股東資格的認(rèn)定，包括以下四個要件：一是當(dāng)事人雙方的共同意思表示。隱名投資關(guān)系中，隱名出資人與顯名股東間是否具有共同真實(shí)的意思表示是認(rèn)定隱名出資人股東資格的第一步。二是公司及其股東對隱名出資人存在的知曉。公司及公司的其他股東知道或應(yīng)當(dāng)知道隱名出資人的出資情況。這實(shí)質(zhì)是對公司自治的必要尊重，故在股東資格的認(rèn)定上，司法應(yīng)當(dāng)充分考慮公司其他股東的意愿。三是隱名出資人實(shí)際行使股東權(quán)利的情況。隱名出資人事實(shí)上也在經(jīng)常性地參與公司經(jīng)營管理，并以股東身份行使全部或部分股東的權(quán)利。四是無其他違背法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形。
(三)對于隱名股東的立法隱憂
從上述要件不難看出，立法空缺的情況下司法面對現(xiàn)實(shí)需要所整合的隱名股東身份認(rèn)可方案，執(zhí)行起來還是相當(dāng)嚴(yán)格。那么立法和司法環(huán)境中，對于隱名股東高度審慎甚至刻意回避的態(tài)度，又是基于何種考慮呢。
歸納起來，主要是基于兩個方面的考慮：一是隱名出資背后亂象叢生。隱名出資是現(xiàn)代市場發(fā)展與資本運(yùn)作復(fù)雜化的產(chǎn)物，由于它能夠滿足部分主體特殊利益應(yīng)而具有了存在的土壤和空間。當(dāng)然這種“繁榮”的背后必然也摻雜諸多規(guī)避法律的逐利動因，如規(guī)避法律對投資領(lǐng)域的限制、規(guī)避國家對投資主體、有限公司股東人數(shù)的限制、規(guī)避法規(guī)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓、準(zhǔn)入政策的限制、借用他人身份套取優(yōu)惠政策等等。此外，還有害怕“露富”等心理顧慮都誘使隱名股東的大量存在。而基于對這些現(xiàn)象的規(guī)制，法律都難以對隱名股東持積極、開放的態(tài)度。二是商事外觀主義的考量。交易安全的外觀主義原則歷來為各國立法普遍倡導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)以交易當(dāng)事人的行為外觀為準(zhǔn)，從而認(rèn)定行為產(chǎn)生的法律效果。故當(dāng)公示于外的事實(shí)與事實(shí)的實(shí)際情形不符時，對于信賴該外觀事實(shí)而有所作為的人及利益應(yīng)加以保護(hù)。而隱名出資的存在，在很大程度上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)商法的基本價值追求，對隱名股東的肯定也將影響交易雙方基于外觀事實(shí)所產(chǎn)生的信賴，極易損害善意股東與第三人的利益，且不利于公司的登記管理。基于上述種種顧慮，導(dǎo)致了立法以及司法在隱名股東的問題上，慎之又慎。隱名股東的顯名化更是舉步維艱。
三、股東配偶的“股東化”審查
中國現(xiàn)實(shí)的法律語境中，隱名股東的顯名化并非易事。置之婚姻的場合，股東配偶要想通過此路徑來爭取其股東的權(quán)利，也充滿了變數(shù)。
根據(jù)上述四個要件，訴訟中，股東配偶一方要想獲得股東的身份，大前提是不存在任何非法規(guī)避等法律禁止性的行為，之后根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，其必須首先證明出資額系夫妻共同財產(chǎn);其次出資入股的事宜是夫妻共同意思表示。換言之，以夫妻共同財產(chǎn)入股是股東配偶的真實(shí)意思表示。當(dāng)然，基于夫妻的特殊身份關(guān)系，上述兩項(xiàng)證明內(nèi)容并非難事，在此基礎(chǔ)上，我們基本可以確認(rèn)該股東配偶是具備實(shí)質(zhì)要件的隱名股東。當(dāng)然，最重要的，股東配偶還必須證明其實(shí)際出資人的身份為公司其他股東所知曉，且實(shí)際上其也在以股東身份行使權(quán)利。應(yīng)該說，如果出資人與公司其他出資人之間不存在任何的信賴關(guān)系，不為其他股東所認(rèn)可和接受，也勢必會破壞公司賴以存續(xù)和發(fā)展的信用基礎(chǔ)。雖然這一點(diǎn)存在一定的舉證難度，但對于日常參與公司經(jīng)營管理的股東配偶而言，也非不可能。而滿足了這一點(diǎn)，也可謂具備了隱名股東的形式特征。
綜上，當(dāng)股東配偶證明其具備上述四要件時，應(yīng)該說法律會確認(rèn)其股東的身份，享受股東的部分權(quán)利。此處所言“部分”，其依據(jù)可見公司法第三十三條有關(guān)公司股東“未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”的規(guī)定，以及《公司法司法解釋(三)》第二十五條第三款[5]進(jìn)一步表示，實(shí)際出資人要獲得顯名股東的地位，須經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意。換言之，股東配偶在法律確認(rèn)其股東資格后，要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其股東身份顯名化的主張，還必須尊重公司內(nèi)部其他股東的意見，這也是基于有限公司人合性的特點(diǎn)，對隱名股東權(quán)利做出的適當(dāng)限制。
當(dāng)然，在筆者看來，若股東配偶已經(jīng)具備了公司股東對其身份的認(rèn)可后，其登記在冊的股東決議表示也有了充足的空間。
四、結(jié)語
亞當(dāng).斯密曾說，一種法律在初成立時，都有其環(huán)境上的需要，并且，使其合理的，亦只是這種環(huán)境。隨著夫妻共同財產(chǎn)占有社會財產(chǎn)的比重日趨增高，其內(nèi)部的構(gòu)成狀況也在急劇多元化的發(fā)展。同時，在公司現(xiàn)實(shí)的入資情況更趨復(fù)雜化、隱匿化的背景下，一個利益主體很可能身兼婚姻法公司法及其他部門法中的多重身份、涉及多重權(quán)利交織。
猶如本案，股東配偶一方，基于共同意思表示、共同財產(chǎn)出資、長期共享分紅收益的情況下，離婚時，想確認(rèn)與之對應(yīng)的股權(quán)，合乎情理、也未違法意。但婚姻法的語焉不詳使其權(quán)利主張較難實(shí)現(xiàn)，也無奈地造成了很多離婚糾紛中，經(jīng)濟(jì)弱勢一方在財產(chǎn)分割中事實(shí)上的不平等。
上文從直接確認(rèn)股東身份、隱名股東顯名化的角度來思考股東配偶獲取股東權(quán)利的路徑，雖然行進(jìn)也很曲折，尤其在涉及公司人合性的形式審查時，股東的意向?qū)嶋y把握，股東配偶的身份認(rèn)可存在很多未知。但至少股東配偶不用在與其配偶難以就股權(quán)事宜達(dá)成一致時，就只能面臨單一的放棄、接受貨幣折算這一被動局面。雖然，有關(guān)隱名股東的現(xiàn)行規(guī)范或解釋還有諸多不足，尤其在涉及身份重合時，股東配偶的權(quán)利保護(hù)尚無跡可尋，但應(yīng)該說，“四要件”的意見征求，已在很大程度體現(xiàn)了司法圍繞公司制度公司治理發(fā)展的變化、也圍繞多種利益關(guān)系所做出的一種平衡和妥協(xié)。
當(dāng)然，本文認(rèn)知就更難周全股東配偶、股東配偶、股東、公司等多權(quán)利主體的利益格局，也非婚姻法與公司法相交織復(fù)雜問題上的終結(jié)，只是一個思考的角度，一個思考的開始。法律是否會對其投入關(guān)注，相關(guān)司法解釋是否會進(jìn)一步剖析這些相對邊緣的話題，我們?nèi)允媚恳源?/p>
