一對夫妻在協議離婚時約定未成年的兒子跟隨男方生活，但同時約定如果男方不讓女方探望兒子，那么女方可以拒絕支付撫養費，那么這樣的約定是否有效呢？上?；橐雎蓭?/a>強調到，雖然探望權的行使不能受到阻礙，但就算受到阻礙，也不能成為拒絕支付撫養費的理由，因此不讓探望兒子就不給撫養費的協議是無效的。
甲男和乙女原是夫妻，婚內生育一子。2018年7月雙方自愿協議離婚，并簽訂書面離婚協議，約定兒子隨男方生活，女方每年支付撫養費6000元，同時協議約定如男方不讓女方探望兒子，女方有權拒絕支付撫養費。2019年甲男以種種理由阻攔乙女探望兒子，乙女便以此拒絕支付撫養費。甲男起訴至法院，要求乙女支付撫養費。關于本案中不讓探望子女就不給撫養費的協議是否有效，存在兩種不同意見：第一種意見認為，該協議有效，因為訂立協議的雙方是真實意思表示，男方違反協議約定在先，女方有權按照協議內容拒絕支付撫養費。第二種意見認為，該協議無效，支付子女撫養費是法定義務，該協議違反了法律強制性規定，女方不得拒絕支付撫養費。
上海婚姻律師指出：第二種觀點是正確的。因為父母對未成年子女的撫養義務是法定的，即使在父母離婚后，不直接撫養未成年子女的一方也要按時支付撫養費，本案中的這個協議違背了法律規定的撫養義務，當然是無效的。
《婚姻法》第三十六條：父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。離婚后，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。第三十八條：離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。
滬律網指出：父母離婚后，不直接撫養子女的一方享有探望子女的權利，即探望權，直接撫養子女的一方不能剝奪對方享有的探望權，而享有探望權的一方也不能以探望被阻攔為由不支付子女的撫養費。
