在離婚訴訟過程中，案件中的證據處于非常重要的位置，它能夠直接影響到離婚財產的分割，子女的撫養權等問題。
1、書證
書證是指以文字、符號、圖畫所記載或表現的內容、含義來證明案件事實真相的書面材料。離婚官司中，書證被大量運用。比如：結婚證、公證書、保證書、遺囑、借條、情書等。我們在代理案件過程中，發現書證容易出現的問題有：
(1)書證形式有瑕疵。比如結婚證，有個別當事人的結婚證是通過親朋好友的關系辦理的，當事人并未親自到場;或者，結婚證根本就是花錢買回來的，根本不具備法律效力。這樣，在處理離婚案件時會引起一系列的問題。目前，出現此類問題的地域主要在內地中、小城市或農村，在大城市基本沒有遇到過此類情況。
(2)書證內容有瑕疵，甚至重大缺陷。比如離婚協議。按一般規定，離婚協議應該包括三項內容，其一，夫妻離婚的合意;其二，財產分割的合意;其三，子女撫養問題的合意。約定的內容應該明確具體，具有可操作性。但當事人往往重視不到問題的根本，疏忽基本內容的完整及可操作性，導致協議無效。比如，有的離婚協議在財產問題上寫道：“夫妻共同財產一人一半”。這樣寫好像已經很具體明確了，但其實是存在很多問題。比如，夫妻共同財產有哪些?銀行存折有哪幾種有多少錢?家具、電器如何分?總不能一人一半吧!只是這樣簡單籠統地寫上去了，如果一方故意有所遺漏，很難根據婚姻法的相關規定追究其故意隱匿財產的責任。再如，有的當事人約定，“一方如果對另一方不忠，所有共同財產歸另一方所有”。那么，什么是“不忠”?如果劃分“不忠”的標準就是一個模糊的概念，可能由于約定不明導致這個條款無效，過錯方受不到應有的懲治等等。
在應用書證時，應該注意提交的書證要與其他證據形成鏈條，一起補強所要證明的事實。比如，在上海的一個家庭，女方欲證明2月14日晚上，男方與第三者幽會，卻謊稱在昆明出差，現在的書證有：
(1)男方2月14日晚九時的上海強生出租公司的車票，證明男方當晚在上海，并非在昆明;
(2)女方提交的當事人陳述，證明該日晚十點鐘打電話給男方時，男方極不耐煩，以手機快沒有電為由，急于掛電話;
(3)女方同事的證言，證明當晚八時許在上海某酒吧看到男方與一女性在一起;
(4)女方提交的2月15日的手機錄音，證明次日男方仍欺騙其在昆明;
(5)女方的同事證言，證明2月15日其向男方單位打電話，男方接聽了電話，證明男方當時就在單位。
(6)女方父母的證言，證明2月13日，女方父母也聽到男方說要去昆明出差。
(7)某酒店的住宿發票，證明2月14日晚男方在此住宿。
(8)某酒店前臺小姐的錄音，證明2月14日晚，男方是與一女子同時入賓館房間的。
在以上證據中，若僅憑第一份書證，即2月14日晚九時的出租車票，以及第7份證據，住宿發票，證明男方與其他女子一起關系曖昧，顯然是不夠充分的，但如果與其他證據一起形成了證據鏈條，證明力大大增加，法院采信的機率也會大大增強。
2、物證
由于物證具有客觀性，不受主觀因素以及訴訟環境的影響，因此，具有較強的客觀性和真實性。在訴訟當中，物證證實內容更易被法官采信。但是，由于婚姻家庭糾紛中涉及的物證本身不就是太多，加之當事人缺乏保存意識，導致當事人舉證的物證數量較少。目前，常見的物證有：毛發、照片、禮物等。
3、視聽資料
從證據學上講，視聽資料是指利用錄音、錄像、光盤、電影膠片等反映的圖像和聲音，以及電腦儲存的資料來證明案件真實情況的證據。隨著時代的發展，以及當事人舉證意識的提高，越來越多的視聽資料證據被當事人采用。比如，手機錄音，MP3錄音，錄音筆錄音等。此類證據的特點是：
(1)證明材料的直觀性。不論是錄像還是錄音，一般都是當事人或其他相關證人直接的表述，特別對于離婚案件中當事人的自述，往往可以認定為自認，一旦反應在錄音資料或錄像材料上，當事人若想推翻，須另行舉出反證。形象性、直觀性更能反映出客觀事實，因此，此類證據證明力較強。
(2)取證時間的不確定性。在婚姻案件中，取類似證據往往不能使得取證對象知曉，或一般只能采取秘密手段，因此，當事人一方往往說了半個小時或更多時間，也不能將要取證的內容表述出來。
(3)取證時間的階段性。一般只能在提起訴訟或與對方正式談離婚之前，才能取此類證據。并且，絕大多數視聽材料證據都是圍繞著對方當事人收集的。當另一方當事人心有警備戒心時，此類證據基本不能獲得。
(4)“偷拍偷錄”不合法證據與“私自拍錄”合法證據的易混淆性。根據《關于民事訴訟證據的若干規定》第68條，以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為評定案件事實的依據。因此，證據收集是否合法，限制在是否侵犯了他人合法權益或者違反了法律的禁止性規定上。比如，在什么場合：為了調取中忠證據，而侵入第三住宅，是侵權行為，當然取得的證據不具備合法性。但如果在自己家取證，不存在此種問題。但是，如果取證目的已達到，卻又另行對第三人的人身或精神進行侮辱，則又構成了侵權行為。再如，安放錄音設備是在自己家里，不構成侵權。但如果是安放在第三人辦公室，則就不具備合法性。再如，通過非法手段獲取的在第三人居室內的兩人親昵的照片就不具備合法性，但如果是在公共場合獲取的兩人親昵的照片，就具有合法性。再如，通過法律禁止出售的竊聽設備獲得的證據就不具備合法性，因為收集證據的手段就不合法，等等。
