在民法上精神病人可分為：一是完全不能辯認自己的行為的;二是不能完全辯認自己的行為的;三是有時能夠辯認,有時不能辯認自己的行為的。對于有時能夠辯認、
有時不能辯認自己行為的，是間歇性精神病人。前兩種精神病人情形依照法律規定可被確認為無民事行為能力人或限制民事行為能力人。這兩種精神病人在理性情感上或意志意識上均存在著嚴重的精神性疾病障礙，其在正常的生產、生活中，必缺乏正常的認識事物能力和判斷是非的能力，不能依法獨立實施法律民事行為。如癡呆癥人、偏執型精神病人、輕度或重度的精神分裂癥人等。
分析精神病人不同情形，其意義體現在離婚訴訟中，一方為精神病人的，法院在依法分割離婚財產時，或者精神病人作為離婚一方具有生活困難的，應由另一方給予適當的經濟幫助，并將精神病人作為特殊的當事人在離婚后是否能夠得到對方當事人的某些護理和照顧。為正確處理此類糾紛，依法審查和確認精神病人的民事行為能力，成為法院處理時的關鍵。可根據精神病人的病情程度，在生活等各方面分為：完全不能自理;大部分不能自理;尚有一部分自理能力三種情形。對這些不同情形，在個案中審判人員必須作出認真、準確地劃分，以區別不同情況，確定各類精神病人的民事行為能力，使之依法符合我國《婚姻法》規定的一方當事人屬于生活困難的法定情形，據此由另一方當事人依照法律規定給予一次性的經濟幫助，或者進行特別的照顧和護理。因此，為切實維護精神病人在離婚糾紛中訴訟活動及財產分割等方面的法律權益，具有重要的現實意義。筆者從四個方面，包括程序和實體處理上對精神病人所享有的相關的法律權益問題，結合審判實踐，作如下具體的闡述。
一、關于在離婚訴訟中確定精神病人的標準及其認定
在于訴訟中對于確定為精神病人，應當依據民法原理規定的采取個案審查確認制度。有的精神病人符合無民事行為能力人的特征：在意識反映能力上û有判斷能力和自我保護意識，在法律上不知其行為后果，完全不能辯認自己的行為;有的精神病人符合限制民事行為人的特征：在決識反映能力上對于比較復雜的事物或者比較重大的行為，缺乏判斷是非能力和自我保護意識，在法律上不能預見其行為后果，不能完全辯認自己的行為，不能足夠認識到行為的法律后果。而精神病人在訴訟中能否被確認為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，這關系到精神病人在訴訟中的各項訴訟活動是否具有合法性和有效性，以及給予精神病人一次性經濟幫助款額多少為適當的問題，即程序是否合法，實體處理是否正當。因此，應首先考慮采用何種標準來確定或認定其是否屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人，是否患有精神病以及所患精神病的病情的程度如何。
(一)理論上掌握的標準：
要看精神病人的行為是否與其年齡、智力或者精神健康狀況相適應，其對行為的辯認程度如何，有完全不能辯認，還是不能完全辯認之區分，對此應有正確的理解。根據我國《民法通則》的規定，精神病人如果û有判斷能力和自我保護意識能力，不知其行為后果的，可以認定其屬于完全不能辯認自己行為的無民事行為能力人;對于比較復雜的事物或者比較重大的行為，缺乏判斷是非能力和自我保護意識能力，并且不能預見其行為后果的，可以認定為是不能完全辯認自己行為的限制行為能力人。完全不能辯別、意識其行為產生的法律后果的，應被確定為無民事行為能力人;不能完全或全部辯別、意識其行為的法律后果的，應被確定為屬于限制民事行為能力人的范疇之內。在離婚訴訟中，是否屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人的確認問題，對涉及訴訟代理活動和離婚財產的分配，以及另一方給予多大的經濟幫助款額為適宜，成為了法院依法處理糾紛具有正當性、公正性的前提條件。
(二)實務中認定的方法：
第一，人民法院一般應委托司法精神病鑒定機構進行鑒定。具體認定是否患有精神病，以及所患精神病的病情輕重程度，應以司法精神病學鑒定為理論性、科學性的根據。即采用醫學鑒定標準確定。訴訟中當事人為證明肯定或否定患有精神病必須向法院提供證據材料。人民法院以合法、真實的鑒定結論為定案根據，來認定涉案精神病人的利害關系人所提出的一方當事人是否屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。
第二，可以參照精神病醫院出具的有關診斷證明、鑒定加以確認。精神病人在精神病醫院診治過程中，有關專家對精神病人的病情所作出的科學檢查、檢測等結論性意見，仍可以由法官在作出確認時成為證明材料使用。但應以精神病人的利害關系人無異議為限，或者經開庭質證雙方無異議，法院予以采信，或者由其他證據或事實相互認證為審查條件。
第三、可以參照群眾公認的事實和證據進行認定。在此值得注意的是：必須以精神病人的利害關系人(法定代理人)對所公認的事實和證據無異議為限。群眾公認的事實，應該是精神病人的住所地村委會出具的具有真實性的證明材料。同時，也包括周Χ群眾即精神病人的左鄰右舍，對精神病人長期的起居、生活等基本情況的感知和認識。對這類事實要求是：能夠起到證明精神病人因先天或后天形成的精神疾病和現在仍然繼續持有的精神狀態，并且是人們均普遍認為和說法一致的事實。第四，關于在訴訟中一方為精神病人的利害關系人向法院提出該精神病人是屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，為解決當事人對此項訴訟爭議，人民法院認為確有必要,需按民事訴訟法程序作出認定的，可比照我國《民事訴訟法》第一百七十條的規定，告知申請人按特別程序進行訴訟。
二、在訴訟程序中法定代理人應代為民事訴訟
離婚訴訟中，精神病人的民事訴訟活動需其法定代理人代為進行。這是法律直接規定精神病人可通過簡接訴訟方式進行民事訴訟活動的事項。人民法院應當依法傳喚精神病人的法定代理人到庭參加訴訟。對此，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第157條規定：“無民事行為能力人的離婚訴訟，當事人的法定代理人應當到庭;法定代理人不能到庭的，人民法院應當在查清事實的基礎上，依法作出判決?！痹摗兑庖姟返?58條規定：“無民事行為能力的當事人的法定代理人，經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，如屬原告方，可以比照民事訴訟法第一百二十九條的規定，按撤訴處理;如屬被告方可比照民事訴訟法第一百三十條的規定，缺席判決。”以上兩條法律規定，可以適用離婚糾紛中一方當事人為精神病患者進行民事訴訟活動時的程序性規定。對于一方當事人為間歇性精神病人的，進行民事活動時可以不受此項規定的嚴格限制。
下面從六個方面進一步闡明：
第一，離婚訴訟糾紛案件中一方為精神病人的，其法定代理人的全部民事訴訟活動對精神病人有效。其所代為承認、放棄、變更訴訟請求的民事行為，即為法律所認可的行為，一旦作出即具有法律效力。離婚訴訟一方當事人因精神性障礙，對于人與人之間的情感和理性方面，夫妻感情是否破裂的實質性法律問題因缺乏判斷能力和理解能力，無法用正常的語言正確表達其內心真實意思。立法上，從確定精神病人具備最主要原因和精神病人行為產生的法律效力方面，已在法律規范體現出精神病人的民事行為，自行為開始時即歸于無效。因此，涉訟時必須由其法定代理人代為民事訴訟活動，并貫徹于整個訴訟的始終。特殊情況下，精神病人在訴訟時無法定代理人，或者精神病人的法定代理人已經喪失訴訟行為能力，依照法律規定，可由承擔精神病人監護的監護關系順序代為訴訟，或者由精神病人的法定代理人委托訴訟代理人參加民事訴訟。
第二，掌握精神病人在訴訟中分別被確認為無民事行為能力人或限制民事行為能力人結合點的問題。國家法律為保護這些雖達到成年年齡，又因其先天或后天原因造成的能力、智力低下，為維護其合法、正當的權益，強制性規定在其進行民事訴訟活動時，應由其法定代理人代理民事訴訟活動，否則其訴訟行為歸于無效。這對于精神病人來說，法律已經賦予了其訴訟的權利，只是通過了簡接的方式進行，也是法律規定的例外情形。
第三，審理此類案件一律適用普通程序，應當依法組成合議庭進行審理。這是對法官作出由另一方給予精神病人一次性的經濟幫助時的自由裁量權加以限制的要求，以確保精神病人在訴訟中享有的各項合法民事權益，得到最大限度的保護。
第四，對于間歇性精神病人實施的民事行為的效力問題，應以其實施行為時的精神狀況為依據。離婚訴訟中，間歇性的精神病人仍應出庭參加訴訟。最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第67條規定：“間歇性精神病人的民事行為，確能證明是在發病期間實施的，應當認定無效?！蹦?ocirc;，在其神志清醒或者與其智力、精神狀況相適應時所實施的民事訴訟行為，應當認定有效。間歇性精神病人的民事訴訟活動，其法定代理人可以出庭代理，但不是必須代為民事訴訟活動。
第五，離婚訴訟糾紛中，要涉及離婚時財產的分割問題和離婚后對于精神病人今后的生活、居住、護理等問題。對精神病人在離婚時分得到的共同財產、經濟幫助款項，依照法律規定，均應由精神病人的法定代理人管理和保護。精神病人的法定代理人就是精神病人的監護人。在法定代理人喪失行為能力時，可在法律規定的監護人范Χ內協商確定，或者由人民法院擇優確定。法定代理人或監護人具有法律上所要求的對精神病人的財產處分權;如果其故意侵害了精神病人的合法權益，由其負賠償責任。
第六，在我國法律中，對無民事行為能力人或限制行為能力人的民事行為仍設特例。外國民事立法中也都設有特例。在民事訴訟活動中，為確實保護無行為能力人或限制行為能力人的某些合法利益，即允許無民事行為能力人進行“單純受益”的民事行為。我國《民法通則》第六條規定：“無民事行為能力人，限制行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制行為能力為由，主張以上行為無效?！本癫∪巳绻_認為民法上的無行為能力人或者是限制行為能力人時，其以上規定的接受獎勵、贈與、報酬的受益行為，仍為有效的行為，受法律保護，他人不得以其屬于精神病人為由隨意侵害。
三、離婚期間有關精神病人的給付請求權應予保護
離婚訴訟雙方當事人在δ辦理離婚手續的情況下，仍系夫妻關系，在離婚期間的精神病人，要求對方支付因治療精神病所支出的醫療費、生活費，對方又δ履行扶養義務的，人民法院應當依法予以支持其給付請求權。
我國《婚姻法》規定：“夫妻雙方有互相扶養的義務。一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方付給扶養費的權利?！痹陔x婚期間，因尚δ依法解除夫妻關系，夫妻之間的互相撫養義務應當繼續由雙方互為履行。在此充分體現了精神病人所享有合法的基本民事權益。對精神病人δ盡扶養義務的，精神病人因治療所支出的醫療費，以及必要的、合理的生活費，精神病人有權向人民法院行使給付請求權，要求對方及時支付醫療費、生活費。對于其所要求的數額確定的，法院應予支持。而對于精神病人要求的是將來需要治療費用的，因是待實際發生的費用，數額又不能確定，人民法院可不予支持。精神病人所享有的該項法律權益，其依據有二：一是我國《婚姻法》規定的夫妻間有互相扶養的義務。雙方雖在離婚訴訟中，但雙方尚δ解除合法有效的婚姻關系。該項撫養義務要求夫妻在生活、人身健康等方面互為扶持、幫助和忠貞、忠誠;二是對精神病人屬于無行為能力人或限制行為能力人的的特殊要求。在夫妻關系尚δ解除期間，精神病人因治療、生活所產生的合法債務，另一方有責任全部負擔。精神病人因屬無民事行為能力人或限制行為能力人，已經喪失了勞動能力，û有正常的經濟收入和生活來源，由于對方的不扶養行為，致使精神病人需要治療而支付醫療費，以及需要維持生命支出的必要的生活費，由此所欠債務均應視為夫妻存續期間的共同債務，另一方理應負有履行清償債務的法律責任。
四、離婚時另一方應給予精神病人一次性的經濟幫助
離婚，是基于合法有效婚姻產生的夫妻關系而消滅。夫妻間的忠貞、扶助義務亦隨之消失。因此，對精神病人在離婚訴訟中，有關于離婚后的生活、居住問題則是本文探討、研究的主要問題。關于精神病人在離婚訴訟中，被確認為完全不能自理、或者大部分不能自理、或者部分不能自理的幾種情況，均符合屬于一方生活困難法律規定的情形，對方在離婚時應予給予一次性的經濟幫助款項或者一定的財產，以保障精神病人在離婚后的正常生活，維護社會的秩序。
我國《婚姻法》第四十二條規定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議，協議不成時，由人民法院判決?！?一方給付經濟幫助款項或財產，要根據當事人的經濟承受能力和當地的生活水準，如負有給付人在經濟上確有困難，可對一次性給付款項采取分期償付的方式;給付一定的財產可以是財產的使用權或者是財產的所有權。具體掌握的原則應是法律規定的原則，具體確定的標準法律δ明確規定，可根據發生生活困難的程度大小，因人、因案而議，具體問題具體分析，靈活掌握?？傊康氖菫榱饲袑嵄Ｗo在離婚訴訟中一方屬于精神病人的各項合法權益。
在審判實踐中，一方為精神病人的利害關系人或其近親屬，往往在離婚時向另一方提出過高的要求和條件，如對方不答復所提要求和條件，則堅持不同意離婚;或者要求讓對方對精神病人給予完全性的治療，即要求待治愈后再離婚不遲的現象;或者要求離婚不離家，仍想由對方繼續進行關照、護理精神病人的各項生活;如此等等。這些各種要求均不符合法律規定，δ能按照精神病人所處于的精神或健康狀態去分析和考慮，只是一ζ地按自己的主觀要求主張一方權利。因此，法院是不會支持其無理請求的。只有根據法律的規定，由法院正確的確認精神病人的各種不同情形，分別作出具有現實性、合理性的處理或判決，才是解決該類糾紛的正確、Ψ一方法。
最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十六條規定：“婚姻法第四十二條所稱‘一方生活困難’，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。一方離婚后û有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權?！币陨戏梢幎?，處理離婚訴訟中一方為精神病人的，另一方應支付一定的經濟幫助款項或者是提供一定財產，為我們提供了相關的法律原則。在此要明確的幾項問題是：首先，在離婚訴訟中，要區分精神病人屬于哪種情形的不同情況。根據完全不能自理、或者大部分不能自理、或者部分不能自理的劃分原則，調查了解另一方的經濟基本狀況，對給付精神病人一次性的經濟幫助款項確定某一基準。其次，確定一次性的給付標準。針對精神病人病情的不同程度，目的是解決精神病人在離婚后維持當地基本生活水平和居住的住處等問題。由于精神病人在離婚訴訟中的特殊性，對于所解決精神病人的生活費用中，應當包括一定的治療費用，由另一方一并給付。再次，對于另一方給予精神病人的經濟幫助，是一種物權性質，而非扶養義務。依照法律規定，對保護離婚后的精神病人的身體健康，照顧精神病人的生活，管理精神病人的財產等方面應由離婚后的精神病人的監護人實施。根據物權在法律上表現出的權利、義務關系分析，另一方負有給付行為，即負有義務人在限額內必須向對方履行給付金錢或一定價值的財產(包括財產使用權或所有權)義務。在夫妻存續期間夫妻依法應履行相互扶養、扶助的義務，但在離婚后，互相撫養的義務隨著夫妻關系的解除而消滅。因此，離婚時精神病人的利害關系人不應再以堅持不同意離婚或其他理由為要挾條件，向另一方當事人提出過高的、不符合法律規定的主張。
總之，離婚訴訟中一方為精神病人的，其合法權益應受到社會的重視和法律的保護，特別是對精神病人在離婚后尚δ恢復生活自理能力前，應該慎重考慮其今后的生活和居住問題，以體現我國制定法律時所體現出的人文關懷。
