軍婚：就是夫妻一方為中國人民解放軍現(xiàn)役革命軍人的婚姻。我國對軍人婚姻實行特殊保護由來已久。早在建國之前，為了現(xiàn)役軍人在前方安心殺敵， 條款 保護 婚姻法 解讀 軍人 離婚 過錯 一方 規(guī)定 重大
1934年4月8日制定的《中華蘇維埃共和國婚姻法》就有“紅軍戰(zhàn)士之妻要求離婚，須得其夫同意”的規(guī)定。抗日戰(zhàn)爭時期頒布的《晉察冀邊區(qū)婚姻條例》也規(guī)定“抗日軍人之配偶，非于抗日軍人生死不明逾4年后，不得為離婚之請求”。正如1950年婚姻法起草報告所說，在當(dāng)時作這種規(guī)定“會得到一切革命軍人的配偶和整個社會輿論的同情的”，“表現(xiàn)了革命軍人的配偶……能夠犧牲個人的暫時利益去服從民族、社會和國家的公共的永久的利益”。所以1950年頒布的我國第一部婚姻法和1980年頒布的婚姻法都貫徹了在離婚問題上對現(xiàn)役軍人給予特殊保護的立法原則，也成為人民法院處理現(xiàn)役軍人離婚案件的重要法律依據(jù)。
五十年過去了，情況發(fā)生了很大的變化，社會主義市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展，社會穩(wěn)定，很多人認(rèn)為對軍婚給予特別保護的歷史時代已經(jīng)結(jié)束了。有人說對軍婚的特殊保護是對婚姻自由原則的違背，是以犧牲一方婚姻自由為代價換來所謂的軍心穩(wěn)定。感情上的事情是勉強不得的，強扭的瓜不甜，既然不愛了，又何必非要捆綁在一起呢？還有人說這種保護會引起負(fù)面影響，姑娘們一想到有朝一日過不下去時軍人不點頭就甭想離婚，誰還敢輕易嫁給軍人呢？婚姻是以感情為基礎(chǔ)的！軍人的配偶已經(jīng)有了外心，死心塌地想要離婚，因為軍人一方不同意離婚而勉強維持著徒有其表的婚姻，軍人一方就真的快樂嗎？
軍婚保護條款可能會對軍人的婚姻起到阻礙作用，也與基本法理相悖，但我認(rèn)為就目前的情況而言，軍婚是否受保護并不僅僅是一個婚姻自由的問題。權(quán)利與義務(wù)總是相對的，既然軍人由于履行特殊的義務(wù)而使自己比普通公民付出的更多，那么軍人就應(yīng)該比普通公民享有更多的權(quán)利。就婚姻問題而言，軍人由于獻(xiàn)身國防事業(yè)而不能與普通人一樣充分享有這一權(quán)利，那么社會就應(yīng)該采取相應(yīng)的措施來彌補軍人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這也是法律所應(yīng)體現(xiàn)的公平原則。當(dāng)然經(jīng)濟以及社會地位的提高是彌補軍人權(quán)益的最佳選擇，可以從根本上改變軍人的狀況，也是解決軍人婚姻問題的根本途徑。但就目前我國的經(jīng)濟發(fā)展水平而言，不可能大幅度提高軍人的待遇。因此，社會只能采取其他的措施來使軍人的利益得以平衡，法律對軍婚的保護就是可以采取的措施之一，以法律的手段使權(quán)利義務(wù)得以平衡，可以在一定程度上保障軍人權(quán)利的行使，減輕軍人的后顧之憂，穩(wěn)定軍心，鞏固國防。
2001年新頒布的《婚姻法》吸收了各方面的意見，原則上保留了對軍婚的保護，在我國婚姻立法上沿襲了有中國特色的一大傳統(tǒng)，但在原婚姻法第二十六條基礎(chǔ)上增加了一個“但書”，“但軍人一方有重大過錯的除外”，“但書”雖然只有十三個字，卻對軍婚民事特殊保護制度的完善，具有重大意義。
修改后的婚姻法第33條包含兩層意思：一是在一般情況下，現(xiàn)役軍人的非軍人配偶一方提出離婚，必須要得到軍人一方的同意，法院才能判決準(zhǔn)予離婚。二是在軍人一方有重大過錯的情況下，無須得到軍人的同意，經(jīng)調(diào)解無效，法院可判決準(zhǔn)予離婚。這里的“過錯”，是指軍人一方預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生破壞夫妻感情的后果，而希望或者放任其發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。從程度上看，過錯分為一般過錯與重大過錯。至于什么情況屬于“重大過錯”，應(yīng)該按照最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋（一）》）第23條的規(guī)定，“……可以依據(jù)婚姻法第32條第3款前3項規(guī)定及軍人有其他重大過錯導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形予以判斷。”即：（一）重婚或者有配偶者與他人同居的；（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的。“同居”，依照《解釋（一）》第2條：“……是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。”因此，要注意把同居與重婚、偶發(fā)性的婚外性行為等相區(qū)別。“家庭暴力”和“虐待”，依照該《解釋（一）》第1條：“……是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。”因此，不能把日常生活中偶爾的打鬧、爭吵理解為家庭暴力。遺棄家庭成員是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)的行為。第三項里的“等”字，還包括與賭博、吸毒相當(dāng)?shù)钠渌麗毫?xí)。另外，對于軍人有其他重大過錯導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，應(yīng)把握兩點：軍人有婚姻法第32條第3款前3項規(guī)定之外的其他重大過錯，其過錯程度與這3項規(guī)定情形相當(dāng)；這些其他重大過錯必須導(dǎo)致夫妻感情破裂。
軍人一方有重大過錯的，其非軍人配偶提出離婚后，將承擔(dān)以下法律后果：一是法院調(diào)解無效時判決準(zhǔn)予離婚，而無須得到軍人同意；二是根據(jù)修改后的婚姻法第46條規(guī)定承擔(dān)離婚過錯損害賠償責(zé)任；三是當(dāng)軍人一方的重大過錯超出民事責(zé)任范圍、觸犯刑律時，根據(jù)婚姻法第45條和刑法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任。
第33條最重要的意義，還在于這一規(guī)定溝通了與過錯主義離婚理由和離婚過錯賠償制度的關(guān)系，使軍婚的民事特殊保護制度更加完善。如果對原婚姻法第26條不做修改，它必然與修改后的婚姻法第32條第3款的過錯主義離婚理由和第46條的離婚過錯賠償制度相脫離。因為，就原婚姻法第26條來說，軍人配偶實現(xiàn)離婚請求，并不取決于軍人一方是否有修改后的婚姻法第32條第3款規(guī)定的過錯，而是取決于軍人一方是否同意，因此在軍人一方有重大過錯的情況下，如果軍人一方不同意離婚，就不會產(chǎn)生離婚的后果，也就不會有軍人配偶依據(jù)修改后的婚姻法第46條的規(guī)定提起離婚過錯賠償請求。可見，“但書”的增加就像架起了兩座橋梁，一座通向第 32條第3款，解決離婚問題；另一座通向第46條，解決離婚過錯賠償問題。
