中文一区_亚洲欧美一区二区在线观看_性开放网站_中文字幕在线一区_中文一区二区_欧美一区二区三区公司

一、問(wèn)題的提出2002 年1月，原告洪素蘭以雙方感情破裂為由，訴至福建省三明市三元區(qū)法院，要求與被告陳衍榮離婚。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議。調(diào)解書(shū)中載明：“經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、原告洪素蘭與被告陳衍榮自愿離婚。二、：坐落于三明市三元區(qū)新市南路215幢 401室房改房一套歸婚生女陳偉霞、陳偉麗(注：二人均已成年)所有……”。2003年8月，陳偉霞、陳偉麗以父親陳衍榮拒不交付該套房屋為由，訴至三元區(qū)法院，要求法院判決該套房屋歸陳偉霞、陳偉麗二人所有。對(duì)此訴請(qǐng)，有幾種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳衍榮不履行協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)受理此案;第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法院不應(yīng)受理此案，陳偉霞、陳偉麗二人可依洪素蘭與陳衍榮離婚之生效調(diào)解書(shū)向房管部門(mén)辦理房屋過(guò)戶(hù)登記;第三種意見(jiàn)認(rèn)為，法院不應(yīng)受理此案。對(duì)于該套房屋歸屬，宜由洪素蘭與陳衍榮協(xié)商解決。協(xié)商不成，可由洪素蘭與陳衍榮另行訴訟解決。筆者同意第二種意見(jiàn)。上述三種不同意見(jiàn)的焦點(diǎn)，在于對(duì)生效離婚調(diào)解協(xié)議既判力主觀范圍的認(rèn)識(shí)不同。既判力理論最早可以追溯至羅馬法上的“一事不再理”原則。既判力是指判決確定后，在實(shí)體內(nèi)容上對(duì)于當(dāng)事人和法院具有的約束效力，即當(dāng)事人受到判決的約束，不得就已判決的內(nèi)容再行提出爭(zhēng)議，法院也受到判決的約束，不得就同一事項(xiàng)作出矛盾的判斷。既判力的社會(huì)功能在于通過(guò)判決的終局性，確定一種規(guī)范的秩序并使其相對(duì)地固定下來(lái)進(jìn)而誘導(dǎo)社會(huì)秩序的依法形成。首先，以判決形式固定的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)作為后續(xù)交易行為的起點(diǎn)，增強(qiáng)交易行為的安全性，無(wú)須擔(dān)心判決會(huì)輕易被改變而使交易行為失去基礎(chǔ)或者中斷。其次，有既判力的判決具有穩(wěn)定的可預(yù)測(cè)性，使從事交易的人們?cè)接锌赡馨磁袥Q所示的規(guī)范采取行動(dòng)，有利于秩序的形成。最后，司法中判定的終局性意味著一旦判決成立確定，即不再輕易給反復(fù)的談判或討價(jià)還價(jià)留下余地，構(gòu)成了司法作為另一種建構(gòu)秩序樣式的重要特點(diǎn)。在我國(guó)，不論是現(xiàn)行民事訴訟法，還是通行的訴訟理論和迄今為止的審判實(shí)踐，均未正面涉及既判力的問(wèn)題。但民事訴訟法第141條規(guī)定：“最高人民法院的判決、裁定， 以及依法不準(zhǔn)上訴或者超過(guò)上訴期沒(méi)有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。”第158條規(guī)定：“第二審人民法院的判決、裁定， 是終審的判決、裁定。”在這兩個(gè)法條中，固然沒(méi)有明示“既判力”一詞，但它們無(wú)疑是我國(guó)民事裁決之既判力的法律依據(jù)。因?yàn)椋^“發(fā)生法律效力的判決”或 “終審的判決”具有一個(gè)突出特點(diǎn)，即具有確定性。判決一旦發(fā)生法律效力，無(wú)論是原審法院還是上級(jí)法院，通常情況下不得任意改變發(fā)生法律效力的判決。如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤需要糾正，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審判監(jiān)督程序。在當(dāng)事人對(duì)該判決提出不服申訴后法院可能依職權(quán)撤銷(xiāo)原判。如果這些通常的不服申訴的方法已經(jīng)用盡，就意味著該判決在其訴訟程序中已失去被撤銷(xiāo)的機(jī)會(huì)。這種判決已達(dá)到用通常的不服申訴不能剝奪其存在的狀態(tài)，稱(chēng)之為確定，這種判決稱(chēng)之為確定判決。發(fā)生法律效力的判決或終審判決就是確定判決。確定判決具有確定力，包括形式上的確定力和實(shí)質(zhì)上的確定力。前者是指確定 判決具有不可撤銷(xiāo)性;后者是指形成確定判決內(nèi)容的判斷的通用力，通稱(chēng)為既判力。因此，只要是確定的終局判決，便具有既判力。由此可見(jiàn)，我國(guó)民事訴訟法第141條、第152條是我國(guó)判決之既判力的法律依據(jù)。既判力的作用范圍，包括時(shí)間、客觀、主觀范圍三方面。所謂既判力的主觀范圍，是指既判力及于什么人的問(wèn)題。既判力的主觀范圍原則上僅及于當(dāng)事人，包括原告、被告、上訴人、被上訴人、共同訴訟人以及訴訟第三人等。但在某些特定條件下，案外第三人可能與本案訴訟產(chǎn)生密不可分的關(guān)系，而且這種關(guān)系對(duì)于法的安全性和權(quán)利的穩(wěn)定性明顯不利，這就需要法律在適當(dāng)?shù)那樾螖U(kuò)大既判力適用的主觀范圍。具體來(lái)說(shuō)，既判力擴(kuò)大的主觀范圍可及于以下主體：(1)訴訟系屬后當(dāng)事人的承繼人。(2)訴訟系屬后為當(dāng)事人或其承繼人占有訴訟標(biāo)的物的人。(3)既判力向一般第三人的擴(kuò)張。訴訟通常是解決當(dāng)事人間具有利害關(guān)系的糾紛，因而既判力原則上只能在對(duì)立的訴訟當(dāng)事人間產(chǎn)生。但是在某些特定情況下，也例處地規(guī)定判決的既判力擴(kuò)張至一般第三人，否則民事訴訟法所追求的糾紛的合理、高效解決的目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。