基本案情于某某與高某某于2001年11月11日登記結(jié)婚,婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和,雙方于2009年9月2日在法院調(diào)解離婚。雙方離婚時(shí)對(duì)于共同共有的位于北京市某小區(qū)59號(hào)房屋未予以分割,而是通過(guò)協(xié)議約定該房屋所有權(quán)在高某某付清貸款后歸雙方之子高某所有。2013年1月,于某某起訴至北京市東城區(qū)人民法院稱:59號(hào)房屋貸款尚未還清,房屋產(chǎn)權(quán)亦未變更至高某名下,即還未實(shí)際贈(zèng)與給高某,目前還處于于某某、高某某共有財(cái)產(chǎn)狀態(tài),故不計(jì)劃再將該房屋屬于自己的部分贈(zèng)給高某,主張撤銷之前的贈(zèng)與行為,由法院依法分割59號(hào)房屋。高某某則認(rèn)為:離婚時(shí)雙方已經(jīng)將房屋協(xié)議贈(zèng)與高某,正是因?yàn)橛谀衬惩鈱⒎课葙?zèng)與高某,我才同意離婚協(xié)議中其他加重我義務(wù)的條款,例如在離婚后單獨(dú)償還夫妻共同債務(wù)4.5萬(wàn)元。我認(rèn)為離婚已經(jīng)對(duì)孩子造成巨大傷害,出于對(duì)未成年人的考慮,不應(yīng)該支持于某某的訴訟請(qǐng)求。裁判結(jié)果北京市東城區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為:雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均知悉59號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn),對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的處理,于某某與高某某早已達(dá)成約定,且該約定系雙方在離婚時(shí)達(dá)成,即雙方約定將59號(hào)房屋贈(zèng)與其子是建立在雙方夫妻身份關(guān)系解除的基礎(chǔ)之上。在于某某與高某某離婚后,于某某不同意履行對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處理約定,并要求分割訴爭(zhēng)房屋,其訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)不足,亦有違誠(chéng)信。故對(duì)于某某的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。法院于2013年4月24日作出(2013)東民初字第02551號(hào)民事判決:駁回于某某的訴訟請(qǐng)求。宣判后,于某某向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴,北京市第二中級(jí)人民法院于2013年7月11日作出(2013)二中民終字第09734號(hào)判決:駁回上訴,維持原判。典型意義本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同共有的房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女,離婚后一方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前是否有權(quán)予以撤銷。在離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償、離婚損害賠償?shù)葍?nèi)容互為前提、互為結(jié)果,構(gòu)成了一個(gè)整體,是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔,那么男女雙方離婚協(xié)議的“整體性”將被破壞。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除且不可逆的情況下如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分反悔將助長(zhǎng)先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)之有違誠(chéng)實(shí)信用的行為,也不利于保護(hù)未成年子女的權(quán)益。因此,在離婚后一方欲根據(jù)《合同法》第一百八十六條第一款之規(guī)定單方撤銷贈(zèng)與時(shí)亦應(yīng)取得雙方合意,在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下,無(wú)權(quán)單方撤銷贈(zèng)與。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了