十幾年前，一對已經(jīng)準(zhǔn)備結(jié)婚的戀人分手，半年后女方生下了一個兒子。去年，男方找到女方家里，要求兒子和自己父子相認(rèn)，但是遭到了女方家人的反對。在男方向法院提起訴訟后，孩子表示自己目前不愿意處理這些事情，自己也不認(rèn)識男方，法院因此駁回了男方的訴訟請求。
2004年，李某經(jīng)人介紹認(rèn)識了陳某，兩人戀愛后，原本計劃結(jié)婚，不久李某被發(fā)現(xiàn)隱瞞婚史，陳某父母懷疑他的人品和結(jié)婚目的，不同意兩人的婚姻，陳某便提出了分手。雙方結(jié)清婚紗照和鉆戒的費用后，約定兩人就此了斷，再無瓜葛。半年后，陳某未婚生育一子浩浩（化名）。十幾年過去，到了2018年底，李某突然找上陳某家，提出要與浩浩父子相認(rèn)，遭到拒絕后李某訴至法院。但在法庭上，陳某及其家人否認(rèn)了李某與浩浩的親子關(guān)系。事關(guān)孩子，承辦法官想聽聽孩子的真實想法，于是提出等浩浩中考結(jié)束后，與他當(dāng)面談?wù)劊龠M(jìn)行下一步的審理。2020年7月，得知浩浩中考順利結(jié)束，法官第一時間送去祝福，并邀請浩浩到法院詢問他的意見。浩浩表示自己并不認(rèn)識陳某，希望等自己高考結(jié)束后心理成熟了再來處理這些事。法院認(rèn)為，李某主張浩浩是其與陳某的非婚生子，但陳某予以否認(rèn)。本案中，李某、陳某雖然曾是戀人，也曾計劃結(jié)婚，但目前證據(jù)并不足以認(rèn)定李某是浩浩生物學(xué)父親。李某提出親子鑒定申請，法庭已就案件情況問詢過浩浩的意見，浩浩不愿意親子鑒定，也不想改變自身的生活現(xiàn)狀，其母陳某亦不同意該申請。李某并未提供充分證據(jù)證明其系浩浩的生物學(xué)父親，且陳某否認(rèn)兩人存在父子關(guān)系，故李某進(jìn)而要求探望浩浩的訴訟請求，亦因親子關(guān)系的不能確認(rèn)而缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。法院認(rèn)為，浩浩即將成年，已經(jīng)具備了相當(dāng)高的辨別和判斷能力，其稱等成年、高考結(jié)束后再處理該糾紛，符合其目前的學(xué)習(xí)生活狀態(tài)。血緣上的牽絆固然重要，但人與人之間親情的培育才更溫暖人心，希望雙方從有利于孩子的角度多考量，本著孩子利益最大化原則，尊重浩浩的意愿，理性對待，呵護(hù)浩浩的健康成長。因此法院判決駁回了李某的所有訴請。
問題1：不談本案的具體案情，在法律上，非婚生子女的地位是怎么樣的？
律師回答到：《民法典》第1071條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養(yǎng)費。”非婚生子女是指子女的生父和生母之間未能形成法律上的婚姻關(guān)系，但是子女和父母之間的關(guān)系并不是基于婚姻關(guān)系，而是基于血緣關(guān)系，因此非婚生子女在法律上的地位和婚生子女的法律地位是一致的，非婚生子女的生父母也應(yīng)當(dāng)對非婚生子女盡到撫養(yǎng)和教育的義務(wù)。
問題2：本案中李某的訴訟請求為什么未能得到法院的支持？
律師表示到：李某在本案中未能提供充分證據(jù)證明其系浩浩的生物學(xué)父親，而且浩浩也不愿意跟李某做親子鑒定，鑒于親子鑒定的倫理道德性，李某并不能單方面要求和浩浩做親子鑒定，因此李某向法院提起的訴訟請求都沒有足夠的證據(jù)來證明，那么根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，所以其訴訟請求不能得到法院的支持。
問題3：如何看待探望權(quán)？
律師指出：《民法典》第1086條對探望權(quán)做了規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望。”探望權(quán)是指父母離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方享有在規(guī)定或約定的時間和地點探望子女的權(quán)利，如果涉及到非婚生子女的，那么不直接撫養(yǎng)非婚生子女的父或母一方也應(yīng)當(dāng)是享有探望權(quán)的。
