在法院審理離婚案件的過程中，常常會遇到男女雙方協(xié)議一方放棄要求另一方給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的情況。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條的規(guī)定：“父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)。”父母作為子女的法定代理人，有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，在離婚時(shí)，在不損害子女的財(cái)產(chǎn)利益的前提下，父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫養(yǎng)費(fèi)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但也有如下兩種例外情況：一、法院對此種協(xié)議可以公力干預(yù)。因?yàn)榉艞墦狃B(yǎng)費(fèi)的協(xié)議對社會的公序良俗有重大影響，出于對未成年人或不能獨(dú)立生活的子女的保護(hù)，法院在處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)，應(yīng)充分考慮負(fù)擔(dān)子女全部撫養(yǎng)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)條件，如果其經(jīng)濟(jì)條件不是十分優(yōu)裕，不能保證子女幸福生活、健康成長，法院對此種協(xié)議可以公力干預(yù)。最高院解釋還規(guī)定：“但經(jīng)查實(shí)，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用，影響子女健康成長的，不予準(zhǔn)許。”法院可以依職權(quán)對上述協(xié)議進(jìn)行審查，如果撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用，影響子女健康成長的，不予準(zhǔn)許。
二、子女在必要時(shí)仍可以向不給付撫養(yǎng)費(fèi)的一方要求給付撫育費(fèi)。對離婚案件中放棄撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議不但規(guī)定可以公力干預(yù)，而且在發(fā)生特殊情況時(shí)，根據(jù)我國《婚姻法》第三十七條第二款的規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”也就是說，父母雙方在離婚時(shí)作出放棄一方給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議后，子女在必要時(shí)仍可以向不給付撫養(yǎng)費(fèi)的一方要求給付。
離婚時(shí)，放棄撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議實(shí)際上是一個(gè)由父母一方基于親權(quán)行使代理子女進(jìn)行財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利而作出的合同，這個(gè)合同拋棄了該子女的要求父或母其中一方給付撫養(yǎng)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其成立的前提是保證未成年子女或不能獨(dú)立生活的子女的生活幸福，至少不能對其應(yīng)有權(quán)利進(jìn)行損害。根據(jù)各國立法實(shí)踐，親權(quán)包括對子女的身上監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理，父母作為未成年子女的法定代理人，其代理子女，原則上限于財(cái)產(chǎn)法上的行為，而不及于身份上的行為，因?yàn)樯矸菪袨椴蝗荽恚覈睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，“無民事行為能力的子女只能由他的法定代理人代理民事活動，限制民事行為能力的子女只能進(jìn)行相應(yīng)的民事活動，其他由法定代理人代理或須代理人同意。”也只是指財(cái)產(chǎn)方面而言。我國《婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離異而消除。離婚后，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”親子關(guān)系是法律明確規(guī)定的不得為權(quán)利人所處分的法律關(guān)系，不得為權(quán)利人所拋棄。離婚后，父母雙方之間的婚姻關(guān)系解除，但與子女的親子關(guān)系并未解除，父母仍應(yīng)承擔(dān)對子女的撫養(yǎng)教育的義務(wù)。故子女仍可以在必要時(shí)超出此協(xié)議要求父母任何一方給付撫養(yǎng)費(fèi)。
