略論合同爭(zhēng)議解決條款中仲裁管轄約定瑕疵的幾個(gè)問題
仲裁協(xié)議的效力是仲裁管轄和訴訟管轄確定的關(guān)鍵，但現(xiàn)實(shí)中往往存在以下仲裁機(jī)構(gòu)約定不明導(dǎo)致適用仲裁還是訴訟解決的困惑。
(1)沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)或者約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的
【提出問題】合同當(dāng)事人或者擬將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，仲裁協(xié)議有時(shí)沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，或者約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，《仲裁法》給出了明確的答案，即視為仲裁協(xié)議效力待定。
【法理分析】這種做法最大的尊重了當(dāng)事人的意思，就此種情形下如何處理訴訟管轄和仲裁管轄的分工問題做了了斷。
【現(xiàn)有法律】
《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會(huì)。第十七條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效： (一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。第十八條規(guī)定，仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第146條規(guī)定不符，該條規(guī)定“當(dāng)事人在仲裁條款或協(xié)議中選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，或者選擇裁決的事項(xiàng)超越仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)限的，人民法院有權(quán)依法受理當(dāng)事人一方的起訴。”
(2)有仲裁地點(diǎn)無仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議效力
【提出問題】最高人民法院《關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》稱：合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn)，而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，則“認(rèn)定本案所涉仲裁條款無效” ，與《仲裁法》第十八條的規(guī)定符合。1998年7月6日，在給河北省高級(jí)人民法院的復(fù)函中稱：“合同中雖未寫明仲裁委員會(huì)的名稱，僅約定仲裁機(jī)構(gòu)為‘甲方所在地仲裁機(jī)關(guān)’，但鑒于在當(dāng)?shù)刂挥幸粋€(gè)仲裁委員會(huì)，即石家莊仲裁委員會(huì)，故該約定應(yīng)認(rèn)定是明確的，該仲裁條款合法有效。
【法理分析】
最高人民法院對(duì)此類仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，其中最高人民法院給河北高院的復(fù)函確認(rèn)仲裁協(xié)議有效，符合《仲裁法》的基本精神，也符合情理.
【現(xiàn)有法律】
《最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》(1997年3月19日 法函〔1997〕36號(hào))
浙江省高級(jí)人民法院：
你院浙法經(jīng)字(1997)7號(hào)關(guān)于朱國琿訴浙江省義烏市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司國際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn)，而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定。發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定，認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無效，浙江省金華市中級(jí)人民法院可以依法受理本案。
《中華人民共和國最高人民法院函》(法經(jīng)[1998]287號(hào))
河北省高級(jí)人民法院：
你院[1998]冀經(jīng)請(qǐng)字第43號(hào)"關(guān)于石家莊東方城市廣場(chǎng)有限公司與香港拓能有限公司管轄異議一案的請(qǐng)示"收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案雙方當(dāng)事人在租賃經(jīng)營合同中約定：租賃雙方因執(zhí)行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，……任何一方均可向甲方(石家莊東方城市廣場(chǎng)有限公司)所在地仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁。該合同中雖未寫明仲裁委員會(huì)的名稱，僅約定仲裁機(jī)構(gòu)為"甲方所在地仲裁機(jī)關(guān)"，但鑒于在當(dāng)?shù)刂挥幸粋€(gè)仲裁委員會(huì)，即石家莊仲裁委員會(huì)，故該約定認(rèn)定是明確的，該仲裁條款合法有效。當(dāng)事人因履行該合同發(fā)生糾紛，應(yīng)提交仲裁解決，人民法院對(duì)本案不享有管轄權(quán)。
(3)關(guān)于同時(shí)選擇兩個(gè)或者多個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款效力問題
【提出問題】最高人民法院《關(guān)于同時(shí)選擇兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款效力問題的函》認(rèn)可了同時(shí)約定兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的情況下仲裁協(xié)議有效。根據(jù)此規(guī)定類推，能否得出同時(shí)約定多個(gè)(三個(gè)以上包括三個(gè))仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議也有效呢，不得而知。
【法理分析】
對(duì)仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明確的或者約定有矛盾沖突的，應(yīng)允許當(dāng)事人在提交仲裁前可以補(bǔ)救，不能因?yàn)橹患s定仲裁地點(diǎn)而沒有仲裁機(jī)構(gòu)而認(rèn)定仲裁協(xié)議無效。
【現(xiàn)有法律】
主要表現(xiàn)為“…先…后…”、“…然后…”、“如果不…可以再…”等順序關(guān)系的詞語。這種情形又細(xì)分為兩種先仲裁后訴訟或者先訴訟后仲裁。
1.先仲裁后訴訟的又包括兩種情形，即對(duì)仲裁裁決不服可以向人民法院提出“撤銷仲裁裁決或申請(qǐng)不予執(zhí)行”，另外一種意思為“先仲裁，不服仲裁通過起訴(走一審二審再審程序)解決”。前者應(yīng)屬于有效的約定，后者因違反或裁或?qū)彽闹贫仍O(shè)計(jì)應(yīng)為無效的約定。
2.對(duì)于先訴訟后仲裁的順序式約定的，應(yīng)當(dāng)屬于約定無效，但也不產(chǎn)生直接排除當(dāng)事人再重新達(dá)成仲裁意思的權(quán)利或可能。
先訴訟后仲裁順序式的約定屬于無效的約定，但是不能法院不應(yīng)自動(dòng)直接取得對(duì)仲裁管轄的排除，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)。
【現(xiàn)有法律】
《關(guān)于在保險(xiǎn)條款中設(shè)立仲裁條款的通知》
《中華人民共和國仲裁法》頒布實(shí)施后，國務(wù)院辦公廳曾下發(fā)(國辦發(fā)[1996]22號(hào))文件，要求有關(guān)行政機(jī)關(guān)在制定的標(biāo)準(zhǔn)(格式)合同、合同示范文本中合同爭(zhēng)議解決方式條款依照《仲裁法》規(guī)定予以修改，并提供了修訂格式。為貫徹落實(shí)《仲裁法》和國務(wù)院的這一精神，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下，請(qǐng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行：
一、各保險(xiǎn)公司自接到本通知之日起，在擬訂或修訂保險(xiǎn)條款時(shí)，設(shè)立的保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議條款，應(yīng)當(dāng)采用如下格式："合同爭(zhēng)議解決方式由當(dāng)事人在合同約定從下列兩種方式中選擇一種：“(一)因履行本合同發(fā)生的爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交×××仲裁委員會(huì)仲裁; (二)因履行本合同發(fā)生的爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，依法向人民法院起訴。”
