在審判實(shí)踐中，人民法院對(duì)于離婚案件中判決當(dāng)事人不準(zhǔn)離婚在判決書上應(yīng)如何表述通常有兩種做法：其一，是“駁回原告××的訴訟請(qǐng)求”;其二，是“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”。這兩種表述雖然都會(huì)達(dá)到判決當(dāng)事人不準(zhǔn)離婚的目的，但是該兩種表述之間還是有一定的區(qū)別的，在審判實(shí)務(wù)中人民法院應(yīng)慎重選擇。
首先，兩種表述所表達(dá)的文字意思不同。
“駁回原告××的訴訟請(qǐng)求”，在文字上是法院對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求能否得到支持的一種判定，是針對(duì)當(dāng)事人本次起訴的訴訟請(qǐng)求而言的。該訴訟請(qǐng)求可以是當(dāng)事人要求解決婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等方面的訴訟請(qǐng)求，也可以是單指解決婚姻關(guān)系方面的訴訟請(qǐng)求。“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”，在文字上則是對(duì)由婚姻登記機(jī)關(guān)登記確立的當(dāng)事人之間現(xiàn)存的婚姻關(guān)系能否得以解除的一種判定，其表述是針對(duì)當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系而言的。
其次，兩種表述對(duì)當(dāng)事人約束的時(shí)效不同。
“駁回原告××的訴訟請(qǐng)求”，由于僅僅是針對(duì)當(dāng)事人本次起訴的訴訟請(qǐng)求而言的，即便判決書生效后，除了原告沒有新的事實(shí)和理由在六個(gè)月內(nèi)不能再次提起離婚訴訟以外，如果有新的事實(shí)和理由，當(dāng)事人根據(jù)《民事訴訟法》第111條第(七)項(xiàng)規(guī)定，仍然有隨時(shí)提起離婚訴訟的權(quán)利。而判決“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”則不然，由于其表述是針對(duì)當(dāng)事人之間現(xiàn)存的婚姻關(guān)系而言的，人民法院一經(jīng)對(duì)原婚姻登記機(jī)關(guān)登記確立的當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系能否解除進(jìn)行了判定，按照字面意義的理解，在判決書生效后，除非當(dāng)事人一方因喪偶再婚導(dǎo)致婚姻關(guān)系改變以外，該判決書對(duì)當(dāng)事人任何一方就都具有長(zhǎng)期的約束力，致使其不能再次提起離婚，直至當(dāng)事人死亡。
第三，兩種表述所引起的裁判沖突不同。
判決“駁回原告××的訴訟請(qǐng)求”，由于在文字上是法院對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求能否得到支持的一種判定，是針對(duì)當(dāng)事人本次起訴的訴訟請(qǐng)求而言的，因此，即便當(dāng)事人以后再提起離婚訴訟，對(duì)法院后來(lái)的審判是沒有影響的，人民法院在作為新的案件受理后不影響其對(duì)當(dāng)事人的再次離婚請(qǐng)求是否準(zhǔn)予而進(jìn)行的判決，即不會(huì)引起裁判上的沖突。但是，判決“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”，由于該表述在文字上是對(duì)由婚姻登記機(jī)關(guān)登記確立的當(dāng)事人之間現(xiàn)存的婚姻關(guān)系能否解除而進(jìn)行的判定，其表述是針對(duì)當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系而言的，在該判決對(duì)當(dāng)事人具有長(zhǎng)期生效的約束力情況下，如果人民法院再次判決“準(zhǔn)予原告××與被告××離婚”，那么對(duì)該同一個(gè)婚姻關(guān)系，人民法院所作出的“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”和“準(zhǔn)予原告××與被告××離婚”兩種不同的判定結(jié)果，就會(huì)發(fā)生前后矛盾的情況，即會(huì)引起裁判上的沖突。
由此可見，判決“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”的表述比較絕對(duì)化，在文字表述上不僅違反了婚姻自由(含結(jié)婚自由和離婚自由)的原則，而且更容易讓人發(fā)生誤解：當(dāng)事人從文字上會(huì)認(rèn)為該婚姻是不能解除了。當(dāng)然，民事訴訟法以及最高人民法院的司法解釋(新婚姻法實(shí)施之前)對(duì)當(dāng)事人在被人民法院判決不準(zhǔn)離婚后是否能再次提起離婚訴訟曾經(jīng)做出過規(guī)定和解釋，雖然一定程度上解決了當(dāng)事人可以根據(jù)新的事實(shí)和理由重新提起離婚訴訟的問題，但是還不能從根本上解決兩個(gè)生效判決書對(duì)同一婚姻關(guān)系進(jìn)行不同判定而引起的裁判沖突問題。試想，在當(dāng)事人再次提起離婚訴訟中，不愿離婚的一方如果以原“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”的判決書作為其反駁的依據(jù)，在不能認(rèn)定原判決無(wú)效的情況下，人民法院該做出何種判決呢?因此，根據(jù)判決書的判決結(jié)果應(yīng)該明確、具體、完整、合法的原則，本人認(rèn)為為了不至于引起歧義，在判決書上采用“駁回原告××的訴訟請(qǐng)求”的表述要比“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”的表述要更好更恰當(dāng)些，不僅能更明確具體的表達(dá)法院判決不準(zhǔn)當(dāng)事人本次離婚的意思，而且也是更完整更合法更容易被人接受的一種表述方式。
