撫養(yǎng)糾紛是一種傳統(tǒng)的民事案件，屬于婚姻家庭糾紛類，案件主要包括變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛、撫育費(fèi)糾紛等。這類案件由于容易定性，自由裁量權(quán)較大等特點(diǎn)，而往往被法官劃入簡單案件之列，似乎是無法和道路交通事故賠償、人身損害賠償類案件相提并論的，但撫養(yǎng)類案件也并非是“不值一論”的，下面筆者把在審判過程中遇到的關(guān)于離婚的調(diào)解協(xié)議中對的約定能否短期內(nèi)變更的問題提出來，以求和大家共同探討：
在離婚案件中，如果原、被告雙方當(dāng)事人就離婚達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，且調(diào)解書中有子女撫養(yǎng)的內(nèi)容，那么原、被告一方能否在短期內(nèi)(如一個月、三個月等)就變更撫養(yǎng)關(guān)系或增減撫育費(fèi)提起訴訟呢?其訴訟請求法院應(yīng)否支持呢?
有的法官認(rèn)為，對于該類案件，當(dāng)事人不能提起訴訟，因為該類案件的訴訟請求由法院的生效文書剛剛固定，當(dāng)事人不能在短期內(nèi)提起訴訟，如果認(rèn)為確有改變之需要，可由當(dāng)事人向法院申請再審，起動再審程序來解決。筆者認(rèn)為這種理解是不恰當(dāng)?shù)模溴e誤在于混淆了程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)，即起訴權(quán)與勝訴權(quán)的區(qū)別，依職權(quán)剝奪了當(dāng)事人的起訴權(quán)。因為只要當(dāng)事人的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的條件，其訴權(quán)就應(yīng)得到法院的保護(hù)，既使是濫用訴權(quán)，立案時也無實(shí)體審查之權(quán)限。
該類案件在審判時應(yīng)如何處理呢?筆者認(rèn)為對于該類案件的處理要遵循二個原則，即既要保護(hù)當(dāng)事人的合法的權(quán)益，又要維護(hù)法律文書的穩(wěn)定性。
法律作為一種社會規(guī)范具有穩(wěn)定性的屬性，而法律文書作為具體應(yīng)用法律后的一種載體，也體現(xiàn)著法律規(guī)范的屬性。因此，法律文書也具有穩(wěn)定性的屬性，它反映和體現(xiàn)的是國家法律，非依法定事由和法定程序法律文書是不能朝令夕改的，穩(wěn)定性的具體作用也體現(xiàn)在法律文書的權(quán)威性上，有一種公判力，是實(shí)施法律的重要手段。如果一份法律文書缺少穩(wěn)定性的話，也就很難完成法律的規(guī)范作用。因此，當(dāng)事人在合法自愿的前提下達(dá)成的離婚協(xié)議中，既然已對子女撫養(yǎng)問題達(dá)成了處理意見，當(dāng)事人是不能在短期內(nèi)隨意改變的，這是維護(hù)法律文書穩(wěn)定性的需要，也是法律作為一種統(tǒng)治工具的需要。在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對子女撫養(yǎng)問題有足夠的認(rèn)識和長遠(yuǎn)的打算，這里面包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，子女生活環(huán)境的變動，成長時期的不同需要，當(dāng)事人自身經(jīng)濟(jì)狀況和身體狀況的變化等。子女撫養(yǎng)畢竟是將來的一種行為，是需要當(dāng)事人自己預(yù)測和估算的，其本身就存在一種風(fēng)險性。既然雙方就子女撫養(yǎng)問題達(dá)成了一致意見，那么雙方當(dāng)事人是應(yīng)當(dāng)為各自的決擇承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任的，這也是當(dāng)事人自由處分其民事權(quán)益的行為。當(dāng)事人一方在短期內(nèi)提出變更原撫養(yǎng)條款是違反民法中誠信原則的，可以視為是一種違約，法律是不應(yīng)保護(hù)的。
筆者主張當(dāng)事人一方不能短期內(nèi)變更與對方達(dá)成的撫養(yǎng)約定，還有一個重要原因就是這種變動往往損害對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，給一方當(dāng)事人規(guī)避法律創(chuàng)造了條件。我們知道，離婚案件主要處理離婚與否、子女撫養(yǎng)、三方面的問題，有時還涉及經(jīng)濟(jì)幫助和無過錯方索賠等問題。當(dāng)事人就離婚達(dá)成的協(xié)議是這些內(nèi)容的一種綜合的最終處理結(jié)果，這個結(jié)果是當(dāng)事人在這幾個問題上作的一種綜合的考慮而得出的，在這幾個問題上雙方是互有得失，各有讓步的。如有的為了達(dá)到讓對方同意離婚的目的，而在財產(chǎn)分割上作很大讓步，而在子女撫養(yǎng)上承擔(dān)過多的責(zé)任;有的為爭得孩子的而在財產(chǎn)上作讓步或放棄要求對方支付撫育費(fèi)的義務(wù);有的爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)的目的則是為了爭取房屋的所有權(quán)。因此，如果允許子女撫養(yǎng)的問題在短期單獨(dú)拿出來變動的話，勢必會使先前的離婚協(xié)議失去存在的意義，并損害另一方的合法權(quán)益，且容易使一方當(dāng)事人通過兩次訴訟的合法形式達(dá)到其在離婚上獲得較大利益的目的，即當(dāng)事人一方可以在離婚協(xié)議時在子女撫養(yǎng)上作較大讓步以換取財產(chǎn)分割上較多的利益或達(dá)到離婚的目的等為代價，以促成離婚協(xié)議的形成，然后在短期內(nèi)再對子女撫養(yǎng)問題提起訴訟，把自己當(dāng)時離婚等在子女撫養(yǎng)問題上作的讓步補(bǔ)回來，這顯然損害了對方的利益。因此，一方當(dāng)事人的這種規(guī)避法律的行為是不能加以保護(hù)的。
當(dāng)然，筆者主張當(dāng)事人在離婚協(xié)議中就子女撫養(yǎng)問題達(dá)成協(xié)議后短期內(nèi)提出訴訟不予支持并不是絕對的，當(dāng)事人在特定條件下的該項請求還是可以支持的，這些條件可以適用不可抗力的概念，即當(dāng)發(fā)生不能預(yù)見，不能避免且不能克服的事件，影響子女的健康成長時，這種請求是可以支持的，這些事件主要有撫養(yǎng)子女的一方因意外事故或因病而死亡或失去完全民事行為能力，或子女因病而急需大筆醫(yī)療費(fèi)，或國家經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大動蕩而通貨膨脹等，這些情況下都是非因一方當(dāng)事人的意愿而產(chǎn)生的，并嚴(yán)重影響了子女的健康成長，這時的變動法律是應(yīng)準(zhǔn)許的。
