案情:張某與李某于2007年2月28日達(dá)成離婚協(xié)議:一、雙方均同意離婚;二、原、被告共同建造三間磚混結(jié)構(gòu)房屋歸張某所有,張某給付李某建房款50000元,其中于協(xié)議簽訂時(shí)付20000元,余款30000元于2007年12月31日前付清;三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)中格力空調(diào)、新飛冰箱、小天鵝洗衣機(jī)、落地電風(fēng)扇、木板床及隨身物品歸李某所有;席夢(mèng)思床、長(zhǎng)虹彩色電視機(jī)及其他生活用品歸張某所有。2007年5月16日,張某持離婚協(xié)議書向法院提起訴訟,李某接到訴狀后,提交答辯狀的內(nèi)容與協(xié)議書基本相同。但隨后又以張某遲遲沒有支付20000元為由,反悔不同意離婚。判決:法院開庭審理后查明,李某不能生育,且未及早如實(shí)告知張某,是導(dǎo)致雙方感情破裂的主要原因,故張某要求與李某離婚的主張,應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧T谂袥Q雙方離婚的同時(shí),法院按照雙方簽訂的協(xié)議書的內(nèi)容對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。爭(zhēng)議:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)《合同法》第二條第二款規(guī)定:“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用其他法律的規(guī)定。”離婚協(xié)議屬于“有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議”,故協(xié)議書是無效的,法院不應(yīng)當(dāng)按協(xié)議書的內(nèi)容作出判決;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關(guān)系條款是無效的,但其中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條款則是附生效條件的協(xié)議,在判決離婚的條件下是有效的,應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書的內(nèi)容進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。筆者同意第二種觀點(diǎn)。分析:離婚協(xié)議,是指婚姻雙方均表示同意離婚,以及離婚后財(cái)產(chǎn)債務(wù)如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關(guān)問題達(dá)成的共同意思表示協(xié)議書。離婚協(xié)議涉及的是當(dāng)事人身份關(guān)系的解除及因人身關(guān)系解除引發(fā)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的改變。一、離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括三項(xiàng),即離婚、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理,其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì),而財(cái)產(chǎn)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì),這兩種關(guān)系在法律性質(zhì)上均屬平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此,離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復(fù)合之訴的道理是一樣的。二、離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關(guān)系條款是無效的。首先,根據(jù)《婚姻法》第31條、第32條的規(guī)定,我國法律對(duì)婚姻關(guān)系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結(jié)合的原則,即當(dāng)事人既可以選擇登記離婚,也可以選擇訴訟離婚,兩者均具有同等的法律效力。否則,夫妻雙方的婚姻關(guān)系就不可能解除。所以,離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關(guān)系的條款是無效的。也有人認(rèn)為,經(jīng)過公證的離婚協(xié)議是有效的。這也是非常錯(cuò)誤的。因?yàn)楣C處不是辦理離婚手續(xù)的法定機(jī)關(guān),所以,離婚協(xié)議即使經(jīng)過公證也沒有法律效力。其次,就當(dāng)事人是否同意離婚而言,由于主客觀原因,當(dāng)事人關(guān)于離婚的意思表示可能發(fā)生變化,也應(yīng)該允許變化。因?yàn)榉蚱薷星椴皇嵌〝?shù),而是變數(shù),隨著時(shí)間、環(huán)境、對(duì)方言行、自我認(rèn)識(shí)等各種因素的變化,雙方或是一方對(duì)婚姻前途的判斷會(huì)有所不同,甚至作出相反的決定。因此,一方當(dāng)事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚,是很正常的。從這個(gè)意義上講,婚姻當(dāng)事人在離婚協(xié)議書中關(guān)于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力,而只能作為一種證據(jù),證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過重大裂痕。也就是說,夫妻雙方對(duì)于是否同意離婚的約定,屬于人身關(guān)系的性質(zhì),因而不能用書面契約來約束,即法律不會(huì)禁止當(dāng)事人之間是否同意離婚的意思表示反復(fù)更改。只有當(dāng)事人通過訴訟解除了婚姻關(guān)系或者辦理了離婚登記手續(xù),法律才對(duì)離婚的事實(shí)予以確認(rèn)。三、離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條款是附生效條件的協(xié)議,在雙方同意離婚或者判決離婚的條件下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力。離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的前提是,即如果離婚,應(yīng)當(dāng)按雙方約定分割財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議應(yīng)在條件成就即離婚時(shí)產(chǎn)生法律效力。但離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所附生效條件,不同于一般意義上的附生效條件,因?yàn)槠涑删托枰x婚雙方當(dāng)事人的合意,任何一方均可決定其是否成就,可以單方面使財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不產(chǎn)生約束力且不會(huì)承擔(dān)任何法律責(zé)任。《民法通則》第五十七條規(guī)定:“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意,不得擅自變更或者解除。”離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容雖然在事實(shí)上與當(dāng)事人雙方身份關(guān)系的變動(dòng)有關(guān),但關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的部分條款屬于“有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議”,應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》、《合同法》的有關(guān)合同成立與生效及合同的履行等規(guī)定。除非有可變更或可撤銷的情形,否則,人民法院在判決離婚的情況下,故應(yīng)當(dāng)將協(xié)議作為分割夫妻財(cái)產(chǎn)的重要證據(jù),即法院要按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定作出判決。此外,最高人民法院《關(guān)于適用< 中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第8條第1款規(guī)定:“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議,對(duì)男女雙方具有法律效力。”雖然這里是指協(xié)議離婚中的“離婚協(xié)議”,且離婚的事實(shí)已經(jīng)得到婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn),離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款才在當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力。但我們?nèi)钥蓮闹锌吹阶罡咚痉C(jī)關(guān)對(duì)離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系條款的效力的有條件的確認(rèn),即離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)分割的條款具有了民事合同的性質(zhì)。從本案來看,法院判決雙方離婚,不是因?yàn)殡p方簽訂了離婚協(xié)議書,而是因?yàn)槔钅巢荒苌椅醇霸缛鐚?shí)告知張某,從而導(dǎo)致雙方感情破裂。對(duì)于原、被告雙方達(dá)成的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議,由于與李某向法院提交的答辯狀的內(nèi)容基本相同,兩者相互印證,可以認(rèn)為是雙方意思的真實(shí)表示,且不違反法律規(guī)定,故合法有效,法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。李某關(guān)于協(xié)議無效的主張,因沒有向法院提交協(xié)議簽訂時(shí)存在脅迫或者欺詐等可變更或可撤銷的相關(guān)證據(jù)予以證明,所以沒有得到法院的支持。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了