最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十四條規(guī)定：當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，六個(gè)月內(nèi)又起訴的，可比照《民事訴訟法》第一百一十一條第（七）項(xiàng)的規(guī)定不予受理。但是，法律并沒(méi)有明確規(guī)定這六個(gè)月如何起算，這就導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中存在一定混亂，本文就實(shí)踐中離婚撤訴起算時(shí)間的幾個(gè)誤區(qū)加以分析：
誤區(qū)一：以原告申請(qǐng)撤訴的時(shí)間為起算點(diǎn)
以原告申請(qǐng)撤訴的時(shí)間為起算點(diǎn)在司法實(shí)踐中較為普遍。但筆者認(rèn)為持這種觀點(diǎn)的人犯了一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，因?yàn)樵嫣岢龀吩V申請(qǐng)，法院并不必然地予以準(zhǔn)許，經(jīng)過(guò)審查，可以準(zhǔn)許撤訴，也可以不準(zhǔn)許撤訴，是不確定狀態(tài)。
誤區(qū)二：以法院作出撤訴裁定之日為起算點(diǎn)
按照《民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴的裁定屬于不可以上訴的裁定，不少審判人員認(rèn)為這類(lèi)裁定一經(jīng)作出即生效，無(wú)需以送達(dá)之日作為生效之日。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)有失偏頗，理由有：1、法院作出裁定屬于一種內(nèi)部行為，如不送達(dá)即不能產(chǎn)生對(duì)外的法律效力；2、離婚的撤訴生效日期對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)能產(chǎn)生影響，如不送達(dá)至當(dāng)事人，當(dāng)事人即處于不知狀態(tài)，其再次起訴的權(quán)利就會(huì)受到一定制約。因此，離婚的撤訴裁定作出后尚未生效，應(yīng)向雙方當(dāng)事人送達(dá)后方能產(chǎn)生法律效力，因此把法院作出撤訴裁定之日視為六個(gè)月的起算點(diǎn)也不妥。
誤區(qū)三：以原告收到撤訴裁定之日為起算點(diǎn)
該情況多出現(xiàn)在被告下落不明的案件中。當(dāng)被告下落不明時(shí)，被告應(yīng)訴材料難以送達(dá)，而通過(guò)公告方式送達(dá)耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，所以，不少當(dāng)事人選擇撤訴以待六個(gè)月后再行起訴。而法院作出撤訴裁定后同樣也面臨著難以向被告送達(dá)的問(wèn)題，且認(rèn)為不用向應(yīng)訴材料未送達(dá)的當(dāng)事人送達(dá)撤訴裁定，所以，直接以原告收到撤訴裁定之日作為起算點(diǎn)。這樣似乎也不影響原告再次起訴的權(quán)利，但是，筆者認(rèn)為該做法與第一百四十四條的立法精神不符。立法上之所以特別對(duì)離婚案件要規(guī)定“六個(gè)月”，是出于對(duì)維護(hù)婚姻穩(wěn)定性的考慮，原告無(wú)論以何種理由撤訴，客觀上講都是給被告一個(gè)反省、改正的機(jī)會(huì)，也是原被告婚姻和好的一種契機(jī)。如不向被告送達(dá)，即讓被告喪失了這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，也不利于婚姻穩(wěn)定性的構(gòu)建。另外，導(dǎo)致被告下落不明的情形很多，也不排除原告故意不提供被告準(zhǔn)確地址以達(dá)到快速離婚目的的可能性。
