在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是平等的，法律給予原告以起訴的權(quán)利，同時(shí)給予被告以答辯和反訴的權(quán)利。反訴就是民事訴訟程序開始以后，被告經(jīng)本訴的原告為被告提出的相反的獨(dú)立的訴訟請求，它是起訴的一捉特殊形式。
反訴具有以下特點(diǎn)：1、反訴與本訴當(dāng)事人的訴訟地位具有雙重性，本訴的原告是反訴的被告，反訴的原告仍然是本訴的被告。2、反訴請求是獨(dú)立的，反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求既是相互牽連，又各自獨(dú)立的兩個(gè)不同的訴訟請求。3、反訴的目的在于抵消、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益。
離婚訴訟是夫妻一方以解除婚姻關(guān)系為訴訟目的而向人民法院提起的民事訴訟。離婚訴訟的提起必然引起與婚姻關(guān)系關(guān)連的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和撫養(yǎng)關(guān)系，所以離婚訴訟實(shí)際上解除婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)三訴的合并。從另一外角度出發(fā)，離婚訴訟有廣義的狹義之分，廣義的離婚訴訟就是上述所說的本訴合并;狹義的離婚訴訟是單指解除婚姻關(guān)系。我國離婚訴訟是廣義的離婚訴訟。
實(shí)踐中，人民法院審理民事案件應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞原告的訴訟請求，不能超請求判決。在離婚訴訟中，被告常常提出被告請求以外的請求。例如原告起訴只請求離婚，對財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)未提出請求，被告在訴訟中提出了財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)的請求;原告只對一部分財(cái)產(chǎn)提出請求，對另一部分沒有提出請求，被告對此提出了請求;原告要求分割債權(quán)，被告提出還有債務(wù)，請求分擔(dān)等等，被告提出的這些請求能否以反訴對待呢?觀點(diǎn)不一，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以反訴對待，因人民法院判決不能超出原告的訴訟請求，如果對被告的請求不以反訴對待，即進(jìn)行實(shí)體上處理，超出原告的訴訟請求。人民法院要對被告的請求進(jìn)行實(shí)體處理，唯以反訴處才為適當(dāng)。
筆者以為：首先，根據(jù)訴訟法精神，在一般情況下，離婚訴訟所涉及的三個(gè)面是不可分的，是典型的訴的合并，它是為法律所規(guī)定，對此法官?zèng)]有自由權(quán)。除當(dāng)事人合意方可分離。這就說明無論原告請求與否，人民法院都應(yīng)主動(dòng)從婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)三個(gè)面方進(jìn)行審理，被告的請求不起決定性作用，也就是說被告提出了人民法院應(yīng)當(dāng)審理，不提出也應(yīng)全面進(jìn)行審理。
其次，與婚姻關(guān)系相關(guān)連在三個(gè)方面的事實(shí)，構(gòu)成離婚案件事實(shí)的整體，法律要求原告在訴訟中必須就三個(gè)面事實(shí)進(jìn)行全面陳述，并提出其對三個(gè)方面的意見，對此原告別無選擇。否則就會(huì)損害另一方的合法權(quán)益。原告只請求三個(gè)方面之一、或之二，可視為其對事實(shí)陳述的不完整或請求不完整，也可以說是對事實(shí)的隱瞞。被告提出的請求從形式上看與反訴很相似，擔(dān)實(shí)質(zhì)上是對實(shí)事的補(bǔ)充或?qū)υ娴姆瘩g。
第三、反訴的目的在于抵消、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益。在離婚訴訟中，被告提出的請求，并不能達(dá)到抵消、吞并本訴原告主張的目的。
第四、反訴請求是獨(dú)立的，反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求既是相互牽連，又各自獨(dú)立的兩個(gè)不同的訴訟請求。反訴請求的獨(dú)立性。其獨(dú)立性表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是被告向原告提出反訴應(yīng)按起訴程序和方式向法院提出;二是反訴具有獨(dú)立的訴的要素，即當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴訟理由;三是訴一經(jīng)成立，不因本訴的撤回而終結(jié)，也不因原告放棄訴訟請求而失效，這一點(diǎn)是反訴制度的實(shí)質(zhì)，也是判斷是否構(gòu)成反訴的標(biāo)志，是關(guān)鍵的內(nèi)容。而離婚訴訟中，被告即使提出請求，如果原告撤訴，人民法院對被告提出的請求也就終結(jié)審理，被告唯有另行起訴方能進(jìn)行審理。
