【關(guān)鍵詞】 夫妻一方持有的有限責(zé)任公司股權(quán) 離婚訴訟 股權(quán)處理
【案情】
1990年，張三(男，化名)與李四(女，化名)結(jié)婚，現(xiàn)育有一子。婚后投資擁有A公司(張三占90%股權(quán)其父占10%)、B公司(張三占100%股權(quán))、C公司(張三占80%股權(quán))。
2003年，張三有婚外第三者，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不和。 2007年4月，張三起訴要求與李四解除婚姻關(guān)系，因李四不同意，法院一審判決不準(zhǔn)離婚。
2007年8月，D銀行與A、B、C公司簽訂一份《四方協(xié)議》稱：自2000年始，由于A、B公司資金困難，½續(xù)向D銀行借款本息合計(jì)人民幣1200萬元，現(xiàn)由于A、B公司經(jīng)營情況惡化，完全喪失還款能力，故現(xiàn)由C公司出面幫助A、B公司還款，但A、B公司一切δ盡債權(quán)、債務(wù)歸C公司所有。
2008年3月，張三再次提起離婚訴訟，訴訟中李四發(fā)現(xiàn)，張三所持有的C公司80%的股權(quán)，已于2007年11月轉(zhuǎn)讓給案外人E。在李四提出質(zhì)疑后，張三向法院提交了借款擔(dān)保協(xié)議，證明C公司向E公司借款，張三自愿以自己在C公司80%股權(quán)，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并聲稱因C公司到期不能還款，80%股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給E。
在本案中，張三直接控制股權(quán)及公司經(jīng)營，而李四系家庭婦女，平時(shí)只是相夫教子，照顧老人，對(duì)于公司經(jīng)營實(shí)際并δ參與。根據(jù)案情分析，張三在離婚過程抽逃財(cái)產(chǎn)的步驟如下：張三將A、B、C三家公司的資產(chǎn),整合到C公司名下，然后 "金蟬脫殼"，合法地使自己表面不再擁有C公司的股權(quán)，即使李四對(duì)A、B公司股權(quán)及資產(chǎn)提出質(zhì)疑，財(cái)務(wù)報(bào)表已做手腳，李四無法獲得實(shí)質(zhì)利益。從而使得案件法律關(guān)系"清楚"，自己離婚的程序障礙基本去除。對(duì)于李四來說，面臨的兩大問題是：
其一、 A、B二家公司早已被張三做空，即使在離婚案件中主張權(quán)利，恐怕也只是一堆債務(wù)，可能還會(huì)涉嫌抽逃資金的承擔(dān)連帶清償責(zé)任。即使進(jìn)行資產(chǎn)審計(jì)，無法變現(xiàn)的股權(quán)證，恐怕只是廢紙一張。
其二、張三名下的C公司股權(quán)，有擔(dān)保抵債之名義，難有轉(zhuǎn)讓款可分。要處理該股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效的問題，不能在離婚訴訟中進(jìn)行，必須另案訴訟處理。
【評(píng)析】
一﹑離婚訴訟中夫妻共有的股權(quán)形態(tài)。
離婚訴訟涉及的有限責(zé)任公司股權(quán)形態(tài)大致上可以分為兩種類型: 第一種類型是某一有限責(zé)任公司的股東就是離婚訴訟當(dāng)事人或者還包括家庭其他成員，人們一般稱之為家族企業(yè)。第二種類型是,在某一有限責(zé)任公司的股權(quán)構(gòu)成中,不僅有離婚訴訟當(dāng)事人的股權(quán),公司的股東中還有第三人。配偶中，一方持有公司股權(quán),另一方不持有該公司的股權(quán),持有股權(quán)的一方可以稱之為持股配偶,不持有股權(quán)的一方稱為非持股配偶。本案屬于第二種類型中的夫妻一方持股股東中還有第三人。在離婚訴訟中股權(quán)分割的法律依據(jù)，到目前為止，僅有2004 年4 月1 日起施行的最高人民法院《關(guān)于適用< 中華人民共和國婚姻法> 若干問題的解釋(二) 》(以下簡稱《解釋(二) 》) 。解釋(二) 第15 條規(guī)定：夫妻雙方分割共同財(cái)產(chǎn)中的股票、債券、投資基金份額等有價(jià)證券以及δ上市股份有限公司股份時(shí),協(xié)商不成或者按市價(jià)分配有困難的,人民法院可以根據(jù)數(shù)量按比例分配。第16 條規(guī)定：人民法院審理離婚案件,涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：(一) 夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東;(二) 夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議;也可以是當(dāng)事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。
顯然，上述規(guī)定是在夫妻雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議的前提下，根據(jù)《公司法》的規(guī)定處理的。但現(xiàn)實(shí)中離婚夫妻大多數(shù)情形下雙方意見不一致：有些持股配偶要求分割股權(quán),而非持股配偶要求分財(cái)產(chǎn);有些持股配偶要求分財(cái)產(chǎn),而非持股配偶要求分股權(quán)。在離婚當(dāng)事人不能就股權(quán)分割達(dá)成協(xié)議的情況下，審判實(shí)踐中大量出現(xiàn)的這類糾紛，法院在適用法律判案時(shí),面臨如下法律問題：該類股權(quán)是否可以分割，如何分割，離婚訴訟中各利益相關(guān)人的權(quán)利均衡，以及上述幾個(gè)法律關(guān)系處理的程序如何協(xié)調(diào)。目前司法實(shí)踐中，各地法院理解不同，做法也不一致。
二﹑關(guān)于該類股權(quán)是否可以分割，理論界中有不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)不可能共有，只有股權(quán)所代表的經(jīng)濟(jì)利益才能共有，非股東不能成為股權(quán)的共有人，夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所取得的股權(quán)，非持股配偶是不能夠主張共有的，應(yīng)得的只是股權(quán)所體現(xiàn)的價(jià)值利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻對(duì)股權(quán)的共有，是一種期待權(quán)，只有對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，非持股配偶才可主張。其實(shí)，關(guān)于夫妻股權(quán)的共有，《婚姻法》第17 條規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定或法律另有規(guī)定外，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方或雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資所得的原始股權(quán)及一方或雙方所得的繼受股權(quán)，都屬于共同財(cái)產(chǎn)。
之所以出現(xiàn)上述爭議，是因?yàn)榕c其他有形的夫妻財(cái)產(chǎn)相比，股權(quán)具有特殊的法律特征，理論上關(guān)于股權(quán)共有的權(quán)利模式不明確。在公司法中，股東權(quán)是指股東在法律上對(duì)公司享有的權(quán)利，主要享有以下主要權(quán)利：股東的知情權(quán)、股東的質(zhì)詢權(quán)和建議權(quán)、出席股東會(huì)及會(huì)上表決權(quán)、紅利分配權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的優(yōu)先購買權(quán)、公司增資擴(kuò)股時(shí)的優(yōu)先購買權(quán)、異議股東股份收購請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、股東會(huì)提案權(quán)、提議召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的權(quán)利、股東會(huì)會(huì)議的召集和主持權(quán)、股東訴權(quán)。體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的股東以自己利益為目的而行使的權(quán)利，在公司法理論上稱為自益權(quán)，體現(xiàn)為管理權(quán)性質(zhì)的股東為自己利益并兼有為公司利益而行使的權(quán)利，在公司法理論上稱為共益權(quán)①。筆者認(rèn)為，股權(quán)的分割僅針對(duì)其可變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的自益權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)共益權(quán)性質(zhì)的社員權(quán)不應(yīng)涉及。
三﹑關(guān)于法院是否可以直接判決分割股權(quán)所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
在處理離婚案件時(shí),就股權(quán)如何分割，夫妻意見不一，無法達(dá)成協(xié)議。夫妻中持股配偶堅(jiān)決要求分割股權(quán)，非持股配偶堅(jiān)持要求分割股權(quán)所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值;持股配偶要求分割股權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，非持股配偶要求分割股權(quán)。法院是否可以直接判決分割股權(quán)所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值? 對(duì)此，理論界也是有爭議的。有學(xué)者認(rèn)為,非持股配偶取得股權(quán)û有法律基礎(chǔ),且Υ背了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的本意和Υ反了公司法的法理,非持股配偶在離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割中只能要求持股配偶一半的股權(quán)價(jià)值。也有學(xué)者認(rèn)為可以將股權(quán)處理給原持有人所有,由取得股權(quán)的一方按照股權(quán)價(jià)值補(bǔ)償給另一方,該價(jià)值盡量由離婚雙方協(xié)商確定,協(xié)商不成的,一般以股權(quán)所在公司當(dāng)年ÿ股凈資產(chǎn)額確定其價(jià)值或其他方式確定股權(quán)的價(jià)值。還有學(xué)者認(rèn)為"出資的繼承實(shí)際上是依照繼承法的規(guī)定將死者的股權(quán)轉(zhuǎn)歸繼承人的過程,離婚時(shí)的出資分割,則是依婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定進(jìn)行股權(quán)分割或轉(zhuǎn)讓。由于繼承和離婚所發(fā)生的出資轉(zhuǎn)讓具有"法定"的性質(zhì),不同于依照約定而發(fā)生的有償轉(zhuǎn)讓,所以公司法規(guī)定的股東同意規(guī)則不應(yīng)對(duì)其具有拘束力。筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人意見不一致時(shí)，法院不應(yīng)判決分割股權(quán)：應(yīng)判決分割股權(quán)所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
