兩份協議內容迥異
現年34歲的梅婷是江蘇省無錫市人。2003年與長自己4歲的黃偉結婚，由于雙方婚前了解不夠，婚后又不注意培養夫妻感情，常為瑣事發生爭吵，結婚不到一年，夫妻關系便出現了危機。
梅婷與黃偉文化素養較高，決定以協議的方式友好地分手。雙方自行簽訂了，約定男方自愿給付女方人民幣18萬元，辦理離婚登記時支付10萬元，其余的在兩年內付清;以男方名義購買的馬自達小車一輛，歸女方所有，汽車貸款合同項下貸款余額仍由男方繼續支付。
協議簽訂后，想到從此就要形同陌路，一股惆悵涌上了兩人的心頭。因此，他們誰也沒有主動提出去辦理，而是默默地將協議收起，仍然生活在同一屋檐下，希望能夠接受彼此。可是，雙方終因性格脾氣不合，到了2004年底，雙方還是決定離婚，兩人方到無錫市崇安區民政局辦理協議離婚手續，離婚時約定：雙方無生育子女，雙方無，雙方無債權債務。
兩人反目鬧上法庭
離婚后，梅婷多次找到黃偉，要求黃偉按照協議履行承諾，黃偉卻以沒有財產分割為由一口回絕。協議上不是寫得明明白白的，怎么會沒有財產分割呢?梅婷怎么想也想不明白：“為了離婚，話說得那么漂亮，離婚了，就耍賴!”梅婷越想越氣，在多次索要無果的情況下，于2005年底來到無錫市高新技術產業開發區人民法院，以黃偉未交付財產為由，一紙民事訴狀將前夫黃偉推上了被告席，要求法院判令黃偉交付財產。
梅婷訴稱，本人與黃偉原系夫妻，雙方一年前協議離婚并簽訂了離婚協議，并在當年正式辦理了離婚手續。離婚后，黃偉并未將應支付的財產給本人，現要求黃偉支付錢款和轎車。在訴訟中，梅婷將支付數額減少到了12萬余元。為了證明自己的主張，梅婷向法庭提供了“自愿離婚協議書”、“離婚協議”。
黃偉對兩份協議無異議，也認可錢和車子未給付梅婷。但對于梅婷的起訴，黃偉氣憤難抑。法庭上，他憤憤地說：“18萬元及車子均是我的，同意給予梅婷是贈與，現在經濟能力惡化，無力給付，且因雙方婚姻存續期較短，沒有共同財產，所以在離婚協議書中我們才一致認可‘無財產分割’”。這是雙方真實意思的表示。
對黃偉的辯解，梅婷感到十分傷心。她說：“因為有了前一份協議，所以才在離婚時只寫下‘無財產分割’，并非真的無財產也非本人放棄財產。”梅婷想起離婚當天的情景時一臉惱怒，她說：“我們那天沒有帶上自愿離婚協議書，黃偉說再回去拿太麻煩了，反正我們已簽訂了那份協議書，白紙黑字又變不了，而且，協議書對財產已分割了，我們就簽上無財產分割。我當時也就同意了。”說到這里，梅婷傷心得兩眼噙淚：“畢竟夫妻一場，沒想到黃偉太讓人失望了。”
兩級法院判決不同
開發區人民法院經審理后認為，本案的爭議焦點在于對“無財產分割”的理解。梅婷認為是雙方一致同意按照第一份離婚協議處理，所以才在后一份協議中寫了“無財產分割”，并非沒有財產分割也非其放棄財產。黃偉認為，之所以寫“無財產分割”是因為兩人存續期較短沒有共同財產。雖然雙方在2004年5月簽訂了離婚協議，對財產分割也進行了約定，但事隔半年之久雙方才正式離婚，且在離婚協議中并未認可第一份協議，因此法院不應支持第一份協議。
但法庭認為，雙方在婚姻關系存續期間有共同財產，且梅婷的真實意思并未放棄分割財產，故對于黃偉的辯稱不予采信。2006年6月，開發區法院作出了一審判決：黃偉支付梅婷財產共約9萬元。一審判決后，黃偉不服，向無錫中院提起上訴。上訴中，黃偉稱：雙方已在登記離婚時對財產分割達成了一致意見，因此，本案爭議焦點不是一審判決所認定的“對無財產分割的理解”，而應當判斷后來訂立離婚協議時是否存在欺詐、脅迫、隱瞞等情形。如果不存在上述情形，后一份則是合法有效的。
