2011
對于已經辦理了協議離婚手續的情形，根據解釋(二)的立法本意，一方面，離婚協議具有了民事合同的性質，一旦訂立，立約雙方即應當遵守，當事人因履行上述財產分割協議發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理;另一方面，如果存在欺詐、脅迫的行為而訂立的財產分割協議，為可變更或者可撤銷協議，因此，如果男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院是受理的，在查明不存在訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等可變更或者可撤銷協議的法定理由后，法院應當駁回當事人的訴訟請求。當然該解釋第九條對于在協議離婚時一方隱匿、轉移財產的，實際上也明確了可撤銷、變更離婚協議中財產分割的相關條款中所涉及的財產范圍，為離婚協議中明確的財產;對于協議中未涉及的雙方共同財產，均不受此解釋的限制。
對于在未辦理協議離婚手續的情況下如何認定離婚協議效力的問題，目前有二種不同的觀點。
一種觀點認為，最高院解釋(二)中的"離婚協議"是指雙方在辦理協議離婚手續時所提交的"協議"，是已經生效的協議，而不是指在協商離婚事宜過程中簽訂的"離婚協議"。在沒有離婚之前，就離婚相關事宜達成的"離婚協議"是附條件協議，沒有離婚，協議就沒有生效，不能作為人民法院作為離婚訴訟中財產分割的充分、全面的依據，而只能被人民法院在審理離婚案件中充分參考。
但也有人認為，上述觀點值得商榷。根據最高院解釋(二)第八條的規定，離婚協議書一經簽訂，即具效力。如果當事人在簽訂協議后不愿意辦理離婚登記手續，另一方可向法院起訴離婚，并依照離婚協議分割財產。離婚協議書一方面證實夫妻感情確已破裂，另一方面是確認雙方對協議上列明的財產的分割意見，法院應該支持原告的訴訟請求。
