1981年9月27日，喻甲與何某以夫妻名義同居生活，同年12月8日補辦。1982年6月29日，何某生育一子，取名喻乙。此后，喻甲因兒子和自己長的不像而開始懷疑喻乙并非自己親生，總想通過化驗血型來確定一下，但遭到妻子的否認。1995年初，雙方又談起孩子的事情。據喻甲陳述，當時喻乙身體不好，他向妻子提出第二天帶喻乙到醫院檢查身體，并順便化驗血型，何某沒有拒絕，并講她已經帶喻乙化驗過血型，是B型，同時將自己在1981年曾被何甲強奸的事情告訴了他。
1998年8月，原告喻甲以何某與他人發生性關系后生下喻乙為由向法院提起離婚訴訟。何某承認被他人強奸所致。經法院主持調解，雙方自愿離婚，喻乙隨何某生活。1998年喻甲又以何某、何甲為被告向法院提起訴訟，要求賠償自己撫養喻乙1 0多年的經濟損失。在該案審理中，何某否認喻乙是其與他人所生，并稱原來陳述系被喻甲欺騙所致。原告喻甲要求作遭何某及孩子喻乙拒絕。法院以原告證據不足駁回了喻甲訴訟請求。2000年3月31日，原告喻甲以兒子喻乙為被告，以何某為第三人提起訴訟，請求確認與喻乙的非父子關系。原告向法庭提供了三張血型化驗單和何某曾經出具的承認自己被強奸的“事實經過”，化驗單內容為：喻甲血型A型、何某血型A型、喻乙血型B型。
原告喻甲訴稱：我與第三人婚后五天就返回部隊，而第三人在我回部隊期間與他人發生兩性關系后生下喻乙，1997年喻乙生病時，通過醫院血型檢驗才得知喻乙并非我親生。對此，有第三人所寫的“事實經過”和1998年離婚訴訟時法庭上的筆錄，故請求確認我與喻乙的非父子關系。
被告喻乙辯稱：因為當時還小，父母之間的事情我并不知道。至于原告提供的血型化驗單，因我從未作過血型化驗，因此不能因為有我的名字就認定是我的，我不予認可。至于作親子鑒定，我不同意。
一審法院審理認為，原告喻甲要求對喻乙作親子鑒定，因鑒定關系到當事人的隱私權等重要民事權利。須尊重被告的真實意思表示。現被告喻乙已長大成人，明確表示不同意作親子鑒定，因此對原告喻甲的訴訟請求不予支持，判決駁回原告的訴訟請求。
喻甲不服一審判決，提起上訴。請求作親子鑒定并確認雙方非父子關系。
二審法院審理認為，上訴人提供的“事實經過”及離婚訴訟中何某的陳述，因第三人下落不明，無法核實陳述內容的真實性。即使該“事實經過”屬實，但仍不能證明喻乙系第三人與他人所生，該證據與本案雙方當事人是否為非父子關系沒有必然聯系。上訴人提供的三張血型化驗單雖有喻乙的姓名，但喻乙否認自己曾作過血型化驗。上訴人又未能提供其他證據證實。故該化驗單的真實性無法認定。因此上訴人提供的證據不足以作為確認雙方非父子關系的有效證據。喻乙年滿1 8周歲，已經成年，在訴訟中，明確表示不同意作親子鑒定。因此，上訴人要求確認雙方非父子關系的證據不足，其上訴理由不予采納，遂駁回上訴，維持原判。
子女否認與親子鑒定
本案案由是確認非父子關系，涉及到親屬法中否認和親子關系確認的制度與理論。親子關系即父母子女關系，是家庭關系中的重要組成部分，它以血緣關系為基礎，因出生的事實而發生。親子關系的確認與婚生子女的否認是以血緣關系為基礎檢驗親子關系內容的兩個方面。隨著經濟的發展，利益關系的不平衡，婚姻、家庭關系也日益受到沖擊，特別是近年來，婚生子女的否認、親子關系的確認案件越來越多。我國雖修訂，但仍未確立這一制度，而司法不能拒絕裁判，人民法院必須對實踐中這些糾紛作出處理。這就要求法官依據現有的立法規定及法理上理論審理這類案件。
根據國外立法規定，否認婚生子女，首先要有婚生子女推定為前提。根據《日本民法典》第7 7 2條規定：自婚姻成立之日起于婚姻中懷胎的子女，推定為夫的子女。自婚姻成立之日起200日后或自婚姻解除或撤銷之日起300日以內所生子女，推定為婚姻中懷孕的子女。否認婚生子女關系，父或母要舉證證明，即舉證證明真正客觀事實與法律上婚生子女的推定相反。并且這種證明效力要達到相當嚴格的標準。舉證的客觀事實包括很多種，如夫無生殖能力、雙方無同居事實等。但是，通過親子鑒定來否認親子關系是最重要、最有說服力的證據，在各國實踐中被廣泛采用。
親子鑒定的相關理論
親子鑒定也稱親權鑒定，是指用醫學及人類學等學科理論和技術判斷有爭議的父母與子女是否存在親生血緣關系，因常與、子女撫養責任有關，故有此稱謂。親子鑒定的遺傳理論基礎是1900年被重新發現的孟德原定律。根據該理論，DNA(脫氧核糖核酸)是人體細胞的原子物質，每個原子有4 6個染色體。因男性精子細胞和女性卵子細胞由于減數分裂各有2 3條染色體，稱為單倍體，它們只帶有親代一半的遺傳因子。當精子與卵子結合的時候，每個人便從生父和生母處各繼承一半的分子物質。通過測試子女與父母的DNA模式是否吻合來確認親子關系。利用DNA進行親子鑒定，非親子關系的排除率為100%，親子關系的確認率為99.9%。
最高人民法院1987年6月15日《關于人民法院在審判工作中能否采用人類白細胞抗原作親子鑒定問題的批復》(下簡稱《批復》)對親子鑒定的適用予以肯定。親子鑒定被應用到司法領域，使一些疑難的婚姻家庭糾紛得到科學解決。
親子鑒定的適用原則
在醫學上進行親子鑒定并非難事，關鍵是，在訴訟中如何應用親子鑒定的問題。親子鑒定涉及婚姻、家庭、子女人身權利和財產權益，在訴訟中適用應貫徹的是穩定、謹慎之精神，其適用是有條件的，在法律沒有具體規定前提下，筆者認為，應以《批復》有關規定為基礎，嚴格掌握其適用原則。
1.當事人意志因素制約。《批復》規定：對于雙方當事人同意作親子鑒定的，一般應準許;一方當事人要求作親子鑒定，或者子女超過3周歲的應視具體情況從嚴掌握，對其中必須作親子鑒定的也要做好當事人及有關人員的思想工作。根據這一規定精神，筆者認為：(1)雙方當事人一致同意作親子鑒定的應準許：(2)丈夫無證據猜疑妻子作風不正而要求作親子鑒定，妻子拒絕的，不得強制作親子鑒定：(3)子女已長大成年，父或母一方要求作親子鑒定無足夠證據或雖有證據而另一方或子女否認，堅決不同意作親子鑒定的，不能強制作親子鑒定。如本案被告喻乙不同意作親子鑒定，就是應當考慮的因素。
2.保護婦女、兒童權益原則。《批復》規定：對要求作親子鑒定的案件，應當從保護婦女、兒童合法權益，有利于增進團結利防止矛盾激化出發，區別情況，慎重對待。第一，當親子鑒定的適用可能影響子女或婦女合法權益而帶來不良后果時，一般不應適用：第二，在未婚男女、未婚男子(女子)與已婚女子(男子)發生性關系下所生子女因撫育費糾紛、賠償糾紛引起的親子關系確認案件中，任何一方要求均可準許;第三，因嬰兒抱錯、懷疑非自己所生嬰兒而拒絕從醫院抱領的，任何一方要求均可啟動親子鑒定程序。這些基于未成年人利益而申請親子鑒定無需考慮對方意志，這一點在司法實踐中已被貫徹。
3.親子鑒定提起的時效限制。雖然《批復》對于親子鑒定的適用有所涉及，但很有限。對于親子鑒定提起的時效問題未作出相應的規定。從國外立法看，德國民法典規定，否定父子關系，只能在得知子女出生之日起2年內提出。對于子女成年后的否認，應在成年后的兩年內提出。《瑞士民法典》對該訴訟時效規定的最為完善：“夫在知悉生育及知悉本人并非子(女)之父或第三人在受胎期間與其同居的事實之后，得在一年的期限內起訴。超過出生后5年，訴權自行失效。”筆者認為，我國在處理相關問題時，立法及司法實踐中應當借鑒上述規定進行處理。筆者建議，可以引入兩年時效制度，當得知或應當得知子女非自己親生之日起無正當理由兩年內不主張確認權利者，訴權自行消失。這樣，有利于保護婦女、兒童的合法權益，維護婚姻、家庭秩序的穩定。
本案的法律適用
針對本案來說，原告喻甲的請求不能成立應當從三方面分析：第一，根據上述法律規定的精神，喻乙年滿l 8周歲，已經成年，無論在一審還是二審審理過程中，均明確表示不同意作親子鑒定。因此，法律不能強制喻乙作這種涉及人身關系的親子鑒定;第二，包括血型化驗以及親子鑒定等鑒定程序一經啟動，就會在醫學上對雙方是否親子關系作出確認與否認的結論，直接涉及到當事人的人身權利和財產權利。因此，即使鑒定，也要在人民法院的依法主持下進行，以保證程序運行的準確性、穩定性。所以，血型化驗單雖有喻乙的姓名，但不能證明喻乙血型為B型;第三，從舉證責任上看，原告舉證不足。原告要求對喻乙作親子鑒定以確認雙方的非父子關系提供的證據主要有第三人何某陳述的“事實經過”、離婚訴訟中何某所做的自認以及三張血型化驗單。在沒有確定性事實或醫學上有效證據證明，僅憑第三人陳述是不能必然證明喻乙系第三人與他人所生，二者在邏輯上沒有必然聯系。血型化驗單上的三名被化驗人雖有喻乙的姓名，但喻乙否認自己曾作過血型化驗。原告又未能提供其他證據證實。故該化驗單無論從來源還是本身的真實性無法認定。最后，原告在得知喻乙非自己親生后四五年才提起確認之訴，在時效上也尚失及時性。因此，法院結合原告所提供的證據效力情況，作出了不支持原告訴訟請求的判決。
