蔡甲、蔡乙系蔡某某與張某某的婚生女，2011年5月6日，蔡某某與張某某經法院調解離婚，雙方在離婚協議中約定：張某某將其應分得房產的50%份額贈與蔡甲、蔡乙，不再給付任何撫養費。此后，蔡甲、蔡乙一直隨父親蔡某某生活至今。蔡某某、張某某均系失業人員，張某某患有高度近視、腰椎骨質增生、雙腎小結石等疾病。蔡甲、蔡乙因生活發生困難，于2013年1月起訴請求判令張某某每月支付蔡甲生活費1000元、每月支付蔡乙生活費600元，蔡甲、蔡乙的醫療費、教育費等費用由蔡某某和張某某共同承擔。張某某以應分得的房產份額已贈與子女，雙方約定女方不再給付撫育費，且身患疾病、失業，無力給付撫育費為由請求駁回原告的訴訟請求。
子女撫養費應當如何支付
1、離婚時一方將應分得的共同財產贈與子女能否免除給付撫育費的義務？
現實生活中，當事人在離婚時約定一方撫育子女，另一方將共有財產的一部或全部贈與子女，不另行給付撫育費。后來子女又提起訴訟，要求未直接撫育子女的父或母給付撫育費，這種情形非常普遍。對此如何處理，司法實踐中存有分歧：一種觀點認為，應當尊重當事人在離婚時的約定，將贈與的財產折價作為撫育費，再根據子女生活、教育的需要作出判決。
根據婚姻法第三十七條規定，離婚時，當事人可以協議確定子女撫育費的給付標準、期限，協議不成時由人民法院判決。但關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。可見，離婚時對撫育費的約定對子女并無約束力。父母離婚后，應當盡力保障不降低子女的生活水平，盡可能減小對子女的負面影響。離婚協議中一方將共同財產贈與子女，能否沖抵撫育費，應當根據所贈與財產的性質進行判斷。對能夠變賣且不降低子女現有生活水準的，可以沖抵撫育費；對不能或難以變賣，或變賣后影響子女正常生活、教育的，則不能沖抵撫育費，子女仍有權向不直接撫育子女的父或母提出新的撫育費訴求。本案中，蔡某某、張某某未提供其他房屋供蔡甲、蔡乙居住，張某某贈與的房產份額不能現實轉化為蔡甲、蔡乙的撫養費。因此，蔡甲、蔡乙根據生活情況的變化，有權要求張某某給付超過離婚協議確定范圍的撫養費。
2、當事人離婚后，一方生活暫時困難的，能否免除給付子女撫育費的義務？
《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第七條第一款規定，子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。優先考慮的是子女的實際需要，特別是在自由就業、自主擇業的當下，作為父母，不能以失業、沒有收入為由逃避撫育子女的義務。
本案中，原告的父母均是失業人員，若均以失業為由不承擔撫育子女的義務，將導致原告的生活、教育缺乏保障。張某某目前身體存在一些不健康因素，生活有一定困難，但并未喪失勞動能力，不能因此推卸其撫養子女的法定義務。故法院判決：被告張某某從2013年6月起，每月各支付原告蔡甲、蔡乙生活費350元，分別支付至原告蔡甲、蔡乙十八周歲止；從2013年6月起，原告蔡甲、蔡乙必要的教育費、醫療費，憑有效票據，由被告張某某承擔50%。判決確定的張某某給付撫養費的數額適當，張某某只要積極創造條件，克服當前的困難，該判決確定的撫養義務是能夠承擔的。
