（一）基本案情
原告付某桐的母親韓某與被告付某強(qiáng)于2012年12月7日結(jié)婚，于2013年9月18日生育一子付某桐。韓某住院生育原告付某桐的醫(yī)療費(fèi)用由被告付某強(qiáng)支付。自原告付某桐出生后，其母親韓某即帶其離開單獨(dú)居住至今，被告付某強(qiáng)亦未支付過原告付某桐撫養(yǎng)費(fèi)。被告付某強(qiáng)現(xiàn)無固定收入。原告訴至法院，要求被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告出生后，原告母親即與被告分開居住，原告母親帶原告單獨(dú)生活，被告未支付過原告的撫養(yǎng)費(fèi)，故原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)的請求，符合法律規(guī)定，遂判決被告付某強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)按照每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付原告付某桐自2013年10月份至判決生效之日的撫養(yǎng)費(fèi)；被告付某強(qiáng)于判決生效后按每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告付某桐的撫養(yǎng)費(fèi)至其滿十八周歲；駁回原告付某桐過高部分的訴訟請求。
（三）典型意義
未成年子女要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，基本上都是在夫妻雙方離婚時(shí)或離婚后才產(chǎn)生的，而在婚姻存續(xù)期間，由于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)，是否能要求不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，這是本案爭議的要點(diǎn)。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》出臺(tái)之前，對此一直存在爭議。而《婚姻法》解釋（三）第三條則對此作出了明確規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。撫養(yǎng)子女是父母應(yīng)盡的法定義務(wù)，不管是婚內(nèi)還是婚外、婚生子女抑或非婚生子女，父母的撫養(yǎng)義務(wù)是不變的，只要一方不履行該撫養(yǎng)義務(wù)，未成年子女有權(quán)利向其主張撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，在子女撫育費(fèi)數(shù)額的具體確定上，還要根據(jù)子女正常生活的實(shí)際需要，應(yīng)能維持其衣、食、住、行、學(xué)、醫(yī)的正常需求，并需要綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、費(fèi)用支出、現(xiàn)有生活負(fù)擔(dān)、履行義務(wù)的可能性和社會(huì)地位等因素，最終做出公平合理的判決。
