重大誤解是指當(dāng)事人因為對相對人的行為或者合同的標(biāo)的發(fā)生錯誤認(rèn)識，從而是自己做出與自己意思相違背的行為，致使自己的利益遭受較大的損失的行為。基于重大誤解簽訂的合同是可以撤銷的合同。但是重大誤解必須符合一定的條件才能構(gòu)成并產(chǎn)生使合同撤銷(或者變更)的法律后果。
一般情況下，重大誤解由以下要件構(gòu)成：
(1) 必須是表意人(即作出意思表示的當(dāng)事人)因為誤解作出了意思表示。首先，表意人要將其意思表示表達(dá)出來(體現(xiàn)在合同條款中)，否則無從評價其是否存在著誤解問題。其次，表意人作出的意思表示必須是因為誤解所造成的，即表意人的錯誤認(rèn)識與其作出意思表示之間具有因果關(guān)系。
(2) 必須是對合同的內(nèi)容發(fā)生了重大誤解。重大誤解必須是對合同的內(nèi)容發(fā)生了重大誤解，并導(dǎo)致了合同的訂立，從而使當(dāng)事人能主張撤銷合同。在法律上，一般的誤解并不都能使合同撤銷。我國司法實踐認(rèn)為，必須是對合同的主要內(nèi)容發(fā)生誤解才構(gòu)成重大誤解。因為在對合同的主要內(nèi)容發(fā)生誤解的情況下才可能影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)并可能使誤解的一方的訂約目的不能達(dá)到。
如果對如下情況發(fā)生錯誤認(rèn)識，一般則不能認(rèn)為構(gòu)成誤解：①對訂立合同的動機發(fā)生錯誤認(rèn)識。當(dāng)事人訂立合同都具有各種不同的動機，如購買電腦是為學(xué)習(xí)所用，在該合同中購買是目的，學(xué)習(xí)是動機，如果事實上學(xué)習(xí)本身是一個錯誤，則屬于動機的錯誤，不應(yīng)影響買賣合同的效力，否則將會嚴(yán)重影響到交易的安全。當(dāng)然，如果當(dāng)事人將其訂約的動機以條件的形式訂立于合同中，則動機的錯誤有可能影響到合同的效力。②對某些用語發(fā)生錯誤，如不影響合同的性質(zhì)和合同的內(nèi)容，也不應(yīng)作為重大誤解而使合同撤銷。
對合同的內(nèi)容發(fā)生認(rèn)識上的錯誤，主要是指對合同主要條款發(fā)生認(rèn)識上的錯誤;對次要的且不會過多地影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的合同條款發(fā)生誤解，一般不應(yīng)當(dāng)作為重大誤解處理。當(dāng)然，對哪些條款認(rèn)識錯誤構(gòu)成重大誤解，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體合同的性質(zhì)和交易習(xí)慣等因素來認(rèn)定。
(3) 誤解是由誤解方自己的過錯造成的，而不是因為受到對方的欺騙或不正當(dāng)影響造成的。在通常情況下，都是由表意人的自己過失行為造成的，即由其不注意、不謹(jǐn)慎造成的。如果表意人具有故意或重大過失，則不能按誤解處理。任何人都應(yīng)當(dāng)對其故意行為負(fù)責(zé)，如果表意人在訂約時故意保留其真實的意志，或者故意與對方訂立看似與實際不符的合同，或者明知自己已對合同發(fā)生誤解而仍然與對方訂立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所產(chǎn)生的效果，在此情況下并不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。例如，甲明知乙賣的是假貨而仍訂立買賣合同，這就不能以重大誤解對待，該合同應(yīng)當(dāng)是有效的合同。所謂重大過失，是指按照通常交易習(xí)慣應(yīng)予注意而怠于注意。例如表意人對于對方提交的合同草案根本不看就簽字蓋章，則行為人無權(quán)請求撤銷。法律不允許當(dāng)事人在自己具有故意或者重大過失的情況下，借口其實施的行為對自己不利而隨時提出撤銷。在實踐中區(qū)分一般過失或者重大過失，應(yīng)根據(jù)具體情況來定。
誤解完全是由誤解一方自己的行為所造成的，在這一點上，它與誤傳是不同的。在誤傳的情況下，表意人所作出的意思表示是真實的，只是由于傳達(dá)人的錯誤造成了誤傳。而誤解完全是由一方自己的原因造成的，如果是因?qū)Ψ疆?dāng)事人故意捏造虛假事實使一方陷入錯誤，則屬于欺詐而不是重大誤解。
(4) 誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，有可能對誤解人造成較大損失。正是由于當(dāng)事人對合同的內(nèi)容發(fā)生認(rèn)識的錯誤，并基于此種錯誤認(rèn)識而訂約，必然會影響到其所享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，因此才能稱為重大誤解。在絕大多數(shù)情況下，誤解會給誤解方造成一定的損失，法律正是從保護(hù)意思表示不真實的誤解方的利益出發(fā)，才允許其撤銷或變更合同。
至于誤解是否給當(dāng)事人實際上造成了較大損失，不宜作為重大誤解的必備條件。在合同履行或者部分履行的情況下，重大誤解一般要給誤解一方造成較大損失。但是，如果合同尚未履行，也可能僅造成輕微的損失，甚至未造成實際損失，此時，仍應(yīng)當(dāng)按重大誤解對待。若以造成誤解人較大實際損失為條件，則勢必會把尚未履行的重大誤解合同排除在外。讓當(dāng)事人履行合同造成損失后再按重大誤解合同處理，這顯然是沒有道理的。只要誤解已影響到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，或影響到其訂約目的的實現(xiàn)，或者一旦履行就會給誤解人造成較大的損失，都可認(rèn)為構(gòu)成重大誤解。當(dāng)然，如果已造成較大損失的，在合同被撤銷以后，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度等因素來確定損失的分擔(dān)和損失賠償問題。
